АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37595/17

23 апреля 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНЫЙ МИР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  182 000 руб. задолженности, пени в сумме 19 110 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец ) обратился в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНЫЙ МИР" (далее – ООО «Зеленый мир», ответчик) о взыскании 182 000 руб. задолженности, пени в сумме 191 100 руб.

Определением суда от 15.12.2017. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Исследовав материалы дела, суда установил следующее.

Между  ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Зеленый мир» (покупатель) заключен договор поставки № 42 от 04.05.2017, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить контейнер для ТБО с крышками и колесами 1100*900*700 толщина 2,0 мм, в количестве 20 штук, а также бункер-накопитель для ТБО 8м3 , в количестве 3 штуки. 

Согласно пункту 3.3. договора товар передается по накладной, в которой указывается наименование, ассортимент и количество товара.

Стоимость одного контейнера для ТБО с крышкой и колесами составляет 6200 руб., стоимость одного бункера-накопителя для ТБО 8м3 составляет 26000 руб.(пункт 4.1. договора).

Общая сумма договора составляет 202 000 руб. (пункт 4.2. договора).

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется согласно выставленного счета по факту поставки (пункт 4.3. договора).

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной № 34 от 04.05.2017 на сумму 202 000 руб. Данная товарная накладная подписана сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

Ответчик перечислил в счет оплаты поставленного товара истцу денежные средства в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 14.06.2017 № 20, оплата производилась на основании счета от №38 от 04.05.2017). В полях «назначение платежа» ответчиком указано, что денежные средства подлежат учету истцом как частичная оплата по указанному выше счету, за контейнеры.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 02.08.2017 истец направил ответчику претензию № 1, в которой предъявил требование об оплате  в сумме 182 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 182 000 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что договор не заключал.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Представленные в материалы дела товарная накладная, товарно-транспортная накладная, договор поставки содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества. 

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Ответчик перечислил в счет оплаты поставленного товара истцу денежные средства в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 14.06.2017 № 20, оплата производилась на основании счета от №38 от 04.05.2017). В графе «назначение платежа» ответчиком указано, что денежные средства подлежат учету истцом как частичная оплата за контейнеры.

Поскольку ответчиком в назначении платежа указывалось на выставленный истцом счет, частичное погашение задолженности ответчиком суд расценивает как признание ответчиком факта получения товара по товарной накладной № 34 от 04.05.2017 на сумму 202 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 182 000  руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 19 110 руб. на основании пункта 5.1. договора.

Согласно пункту 5.1. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в сумме 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5.1. договора  в размере 19 110 руб.

Из материалов дела следует, для представления своих интересов в суде, между истом и ФИО3 заключен договор поручения на совершение юридических действий №б/н от 08.11.2017.

Оказанные услуги оплачены истцом в сумме 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 00010 от 08.11.2017.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 60000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая, что представителем подготовлено только исковое заявление, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде. В остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНЫЙ МИР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 182 000 руб., неустойку в сумме 19 110 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.; в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЁНЫЙ МИР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 022 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

СудьяП.Н. Тютюник