﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37847/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25669/2021)  ООО «Первая Авиакомпания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-37847/2021(судья  С. В. Радынов), принятое 

по иску  ООО «ТГК Лоджистикс»

к  	ООО «Первая Авиакомпания»

о  	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК Лоджистикс» (ОГРН 1113850017368, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 7А; далее – ООО  «ТГК Лоджистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Первая Авиакомпания» (ОГРН 1177847265903, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, лит. Б, пом. 6-Н, оф. 240; далее  - ООО «Первая Авиакомпания», ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения и 102 103 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 31.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

14.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Первая Авиакомпания» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, иск подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства. Ответчик заявляет, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом представлены не все документы, касающиеся выполнение рейса Внуково (Москва) – Игарка – Кепервеем (Билибино) – Игарка – Внуково (Москва) 03 – 05 августа 2020 года, в связи с чем, ООО «Первая Авиакомпания» обратилось за дополнительной информацией к АО ПО «Космос», которое выполняло данный рейс. Согласно представленным АО ПО «Космос» документам отправителем груза являлось ООО «Ди Джи Солюшн», которое не упоминается в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, и приложениях к нему. 

Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у истца:

- документов, на основании которых грузоотправителем и грузополучателем  при осуществлении рейса Внуково (Москва) – Игарка – Кепервеем (Билибино) – Игарка – Внуково (Москва) 03 – 05 августа 2020 года является ООО «Ди Джи Солюшн»;

- всей документации по тендерной закупке, предметом которой является выполнение указанного рейса;

- документов, устанавливающих договорные отношения между ООО  «ТГК Лоджистикс» и ООО «Ди Джи Солюшн».

Ходатайство ответчика отклонено апелляционный судом на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены  в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

ООО  «ТГК Лоджистикс» заявлено требование о взыскании с  ООО «Первая Авиакомпания» 3 600 000 руб. неосновательного обогащения и 102 103 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 31.03.2021.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных  расчетов за 2020 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 600 000 руб., что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в указанном размере.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства сторонами не заявлено.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Первая Авиакомпания» (фрахтовщик) и ООО  «ТГК Лоджистикс» (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна и оказания услуг по перевозке грузов и почты от 01.04.2020 №01/04-ЛТ (далее – договор), по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю по его заявке за плату часть или всю вместимость воздушного судна типа Ан-12 и оказать услуги по воздушной перевозке груза и почты по заявкам фрахтователя.

Стоимость и условия выполнения воздушной перевозки груза согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору на основании письменных заявок фрахтователя (пункту 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора договорная стоимость рейса рассчитывается фрахтовщиком на основании письменной заявки фрахтователя и включает согласованные сторонами условия выполнения и оплаты рейса. 

Оплата по договору производится фрахтователем путем 100% предоплаты на расчетный счет фрахтовщика (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора после выполнения воздушной перевозки фрахтовщик в течение 5 рабочих дней предоставляет фрахтователю универсальный передаточный документ (далее – УПД). Фрахтователь обязан подписать УПД в течение 5 рабочих дней с момента получения или направить в адрес фрахтовщика мотивированный отказ.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.04.2020 №1 и от 30.07.2020 №2  к договору фрахтовщик обязуется обеспечить выполнение грузового чартерного авиарейса на ВС Ан-12 RA-11371 (резерв RA-11025) по маршруту Внуково - Игарка - Кепервеем - Игарка - Внуково в период с 03.08.2020 по 05.08.2020. 

Первоначально стоимость авиарейса составляла 6 000 000 руб. (пункту 3 дополнительного соглашения №1), затем цена перевозки была скорректирована сторонами (пункт 2 дополнительного соглашения №2) и составила 4 521 320 руб. 

Истцом в счет перевозки перечислено ответчику 8 121 320 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2020 №76, от 31.07.2020 №259.. 

Перевозка состоялась в указанные в дополнительном соглашении №2 сроки, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 05.08.2020 №26 на сумму 4 521 320 руб. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.07.2020 №2  к договору фрахтовщик обязуется возвратить сумму излишне перечисленного фрахтователем аванса за перевозку в размере 3 600 000 руб. 

Поскольку денежные средства в сумме 3 600 000 руб. ответчиком не возвращены, истцом в его адрес направлена претензия от 11.02.2021 №11022021/2 с требование возвратить денежные средства в сумме 3 600 000 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 982 руб. 53 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО  «ТГК Лоджистикс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ТГК Лоджистикс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 8 121 320 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно подписанному сторонами УПД от 05.08.2020 №26 ответчик оказал истцу услуги на сумму 4 521 320 руб. 

30.07.2020 сторонами подписано дополнительного соглашение №2 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого  фрахтовщик обязуется возвратить сумму излишне перечисленного фрахтователем аванса за перевозку в размере 3 600 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных  расчетов за 2020 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 600 000 руб., что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в указанном размере.

Поскольку доказательств оказания истцу услуг, либо возврата денежных средств в сумме 3 600 000 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 3 600 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое правомерно взыскано судом с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 103 руб. 08 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Приведенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе доводы  в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Статьей 140 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их уполномоченными представителями.

Подписанное сторонами мировое соглашение в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что по иску ООО  «ТГК Лоджистикс» возбуждено производство по делу №А56-40000/2021, рассмотрение которого было назначено на 27.07.2021, отклонены апелляционным судом.

Определением от 29.07.2021 иск ООО «ТГК Лоджистикс» по делу             №А56-40000/2021 оставлен без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2021 по делу №  А56-37847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская