Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29258/24-85-230

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 20.05.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21.06.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору-оферте в размере 225 000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2022 по 30.01.2024 в размере 140 625 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору-оферте в размере 225 000 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2022 по 30.01.2024 в размере 140 625 руб.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

20.05.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте  21.05.2024. 

01.04.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов. 

02.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск. 

03.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании излишне уплаченной неустойки в размере 29 250 руб. 

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит возврату, на основании следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Пунктом 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению  документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты госпошлины за предъявление встречного иска. 

Пунктом 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а, напротив, усложнит и затянет рассмотрение дела (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

У ответчика было достаточно времени на то, чтобы подготовить и оформить должным образом, в соответствии с требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление, в том числе подготовить документальное обоснование требований, изложенных в нем, а также соблюсти иные требования, предъявляемые законодательством.

Предъявление встречного искового заявления 03.04.2024, при этом исковое заявление было направлено истцом 14.02.2024. Кроме того, судом в определении от 11.03.2024, указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до «01» апреля 2024 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты до «01» апреля 2024 года. Данные действия ответчика по направлению встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, следует отметить, что возвращение встречного иска ИП ФИО1 не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.05.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товаров № ПВ-174201/19 от 28.01.2019г. (далее - Договор), путем присоединения Ответчика к оферте Истца (акцепта) на предоставление удаленного доступа к Сервису для Служб Такси программы для ЭВМ «Яндекс.Такси», находящейся в открытом доступе сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer. Присоединением к Оферте Ответчик принимает на себя обязанности Службы Такси (раздел «Термины и определения» Оферты, п.8.1 Оферты).

Неотъемлемой частью оферты является Приложение №3 «Условия поставки Товара Службам Такси», которое представляет собой предложение Истца, выступающего продавцом товаров. Ответчику как Службе Такси (далее — «Покупатель»), заключить Договор на поставку Товара на условиях, изложенных в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/leual/taxi supply offer (далее - Условия, распечатанную версию к иску прилагаем). Заключение договора на поставку товара осуществляется путем акцепта оферты, при заключении Договора на поставку Товара он становится неотъемлемой частью Договора (Оферты), то есть принятие Оферты означает принятие типовых условий поставки, изложенных в приложении №3 к ней.

Таким образом, в рамках Оферты, акцептованной Ответчиком, стороны заключили смешанный договор по смыслу п.3 ст.421 ГК РФ, по условиям которого Истец выступал поставщиком, а Ответчик покупателем товара. Условия поставки определены в Приложении №3 к Оферте «Условия поставки Товара Службам Такси» .

Согласно пункту 2.1. Условий, предметом Договора является купля-продажа Товаров Истцом Ответчику по виду, количеству и цене, указанным в Заказах, на условиях и в порядке, определенным в Договоре на поставку Товара, а также принятие и оплата Товаров Ответчиком на условиях и в порядке, определенным в Договоре на поставку Товара.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.8 Условий поставка заказанного Товара осуществлена в адрес Ответчика партнером (грузоперевозчиком) Истца, что подтверждается подписями грузоперевозчика и представителя Ответчика о приемке груза в транспортных накладных.

Во исполнение условий договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар - моторное масло Яндекс.Про 5W40 на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается счет-фактурой №2500001225 от 01.04.2022г., товарно-транспортной накладной от 01.04.2022 г., товар был принят Ответчиком без замечаний, мотивированные возражения в соответствии с п. 4.8 Условий в адрес Истца не представлены.

Согласно пункту 4.3 Условий, Покупатель обязуется оплачивать Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на условиях постоплаты в течение 15 календарных дней с даты окончания Отчетного периода по поставкам.

Согласно пункту 1.6 Договора, отчетный период по поставкам — период в течение срока действия Договора на поставку Товара, равный календарному месяцу.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 225 000 руб.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2023 №б/н с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 140 625 руб. за период с 16.05.2022 по 30.01.2024,  арбитражный суд исходит из положений п.6.2. условий договора согласно которому (в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору на поставку Товара, Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований, указал что ответчик оплатил товар 28.02.2023 всумме 276 750 руб. платежным поручением № 0401060, Истец не указал дату присоединения Ответчика к Договору, не указал данные отоваре, количество, расчет основного долга за поставку моторного масла Яндекс, неуказал, что в сумму основного долга входят все налоги и сборы, дату поставки товара,однако неустойку посчитал с 16.05.2022

Судом данные доводы не принимаются, поскольку товар истцом был поставлен по договору поставки товаров № ПВ-174201/19 от 28.01.2019г. и счет-фактурой №2500001225 от 01.04.2022г., товарно-транспортной накладной от 01.04.2022 г. Между тем, ответчиком оплата товара была произведена согласно представленного платежного поручения от 28.02.2023 №8 с основанием платежа "счет №MR-1152507-1 от 12.04.2022", счета от 12.04.2022 №MR-1152507-1 основание платежа "договор от 18.12.2019 №ПВ-430238/19". Таким образом, ответчик произвёл оплату товара по совершенному другому договору, иного ответчик не представил, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не представил. 

Товарно-транспортная накладная от 01.04.2022 г. подписана со стороны ответчика без претензий и замечаний, в которой указано количество, наименование и стоимость товара, т.о. доводы ответчика несостоятельны что истец не указал дату присоединения Ответчика к Договору, не указал данные отоваре, количество, расчет основного долга за поставку моторного масла Яндекс, неуказал, что в сумму основного долга входят все налоги и сборы, дату поставки товара.

Ответчик также указывает, что истцом неправомерно начислена неустойка в период действия моратория, судом также не принимаются, 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года на начисление штрафных санкций, т.о. на установленную судебным актом задолженность не производится. 

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Так, порядок оплаты установлен в п. 4.3 Условий истцом соблюдены порядок и сроки начисления неустойки. 

Остальные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю по встречному иску из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 132, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 225 000 руб., неустойку в размере 140 625 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 313 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по встречному иску государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.04.2024 №113.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:

Д.Н. Федорова