ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17879/2023

г. Саратов

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу                      № А57-17879/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (413141, Саратовская обл., Энгельсский р-н, Новопушкинское с.п., р-н Промышленные сооружения, зд. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (410071, г. Саратов, тер Октябрьское ущелье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальник отдела государственно ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям ФИО2, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание посредством собственных абонентских устройств явку обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский»  ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.07.2023 № 24, сроком по 31.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» ФИО4, по доверенности от 29.12.2023 № 78, сроком по 31.12.2024, 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям  ФИО5, по доверенности от 23.08.2023 № 01-02-5653, сроком на 1 год, ФИО2, по доверенности от 31.07.2023 № 0102-5021, сроком на 1 год, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (далее – ООО «СКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2997-248ФЗ (2) от 16.06.2023, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее - Управления Россельхознадзора, административный орган) о привлечении ООО «СКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СКХ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

29.02.2024 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители ООО «СКХ» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с 25 по 29 мая 2023 года в соответствии с решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 22.05.2023                        № 2997-248-03 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СКХ» на двух производственных площадках: ОП «Лебедево» и ОП «Акатная Маза».

 В ходе внеплановой выездной проверки установлено:

- в нарушение требований статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 (далее – Закон о ветеринарии), пункта 16 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 (далее - Ветеринарные правила), трупы 2 поросят сосунов находились на полу в животноводческом помещении (в помещении котором пали), 

- в нарушение статьи 18 Закона о ветеринарии, пунктов 12, 13, 16 Ветеринарных правил на полу, в тамбуре животноводческого помещения, где содержалось свинопоголовье на откорме в возрасте от 75 до 190 дней, располагалось 20 трупов поросят сосунов, 

- при визуальном осмотре тамбура животноводческого корпуса № 1, установлено наличие трупов свиноматок, размещенных в открытых тачках и тележках (сваренных из труб, без дна), оснащенных лебедкой, что в свою очередь не исключает вытекание (высыпание) биологических отходов. Трупы поросят в возрасте около 3 месяцев размещены в открытой тележке, без маркировки — «особо опасные биоотходы», при этом согласно протоколам лабораторных испытаний BЛ ОГУ «Балаковская райСББЖ» №376 и №377 от 20 мая 2023 года — в указанном хозяйстве установлен диагноз - африканская чума свиней. 

Тамбуры, в которых размещены трупы свиней различных возрастов, не оборудованы охладительным или морозильным оборудованием. С животноводческими помещениями сообщаются через закрывающиеся дверные проемы. 

На момент проверки, при осмотре территории и места, где расположен рефрижератор, выявлено, что холодильное оборудование (рефрижератор) не подключено к электросети (к генератору). 

В нарушение статьи 18 Закона о ветеринарии и пунктов 2, 4, 12, 13 и 16 Ветеринарных правил при осмотре помещений хозяйства не установлено наличие емкостей для сбора и хранения биологических отходов, с соответствующей маркировкой; 

- до 20-21 мая 2023 года, биологические отходы утилизировались путем сжигания в крематоре, расположенном на территории ОП «Акатная Маза», между производственными корпусами свинокомплекса. Ежедневная работа крематорной печи подтверждается журналом учета работы крематорной печи ветеринарной лечебницы (станции) ООО «СКХ» ОП «Акатная Маза». По данным журнала последняя утилизация путем сжигания проведена 19 мая 2023 года. Объем загруженных биоотходов составил 273 кг. За период с 1 по 19 мая утилизировано 4813 кг. Указанный крематор располагается на расстоянии менее 1000 метров от мест содержания животных (животноводческих помещений), что нарушает требования статьи 18 Закона о ветеринарии, пункта 22 Ветеринарных правил, 

- при анализе производственных ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на площадке ООО «СКХ» ОП «Акатная Маза», установлено, что по эВСД от 14.05.2023 года № 19006314351 произведено 180 доз спермы, по эВСД от 16.05.2023                  № 19032400530 — 80 доз спермы. Согласно исходящим эВСД от 16.05.2023                                  № 19033656282 и № 19033635697 указанное количество доз спермы должно было отправится на площадку ОП «Лебедево» ООО «СКХ» (Саратовская обл., Энгельсский район, п. Лебедево), однако указанные транспортные эВСД утром 18.05.2023 были аннулированы, причиной аннулирования указано - «не отправлено». 

Период хранения семени хряка по указанным эВСД составляет с 14 по 17 мая 2023 года и с 16 по 19 мая 2023 года соответственно. По истечению срока годности материала, он переходит в разряд биологических отходов, так как согласно пункту 2 Ветеринарных правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным. 

При этом, документов на утилизацию биологических отходов (спермы хряков, в количестве 260 доз) хозяйством не предоставлено.

Данный факт является нарушением статьи 18 Закона о ветеринарии, пункта 24 Ветеринарных правил.

Таким образом, в ООО «СКХ» ОП «Акатная Маза» хранение и утилизация биологических отходов осуществлялась с нарушением статьи 18 Закона о ветеринарии, а также Ветеринарных правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 29.05.2023.

14.06.2023 Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «СКХ» составлен протокол об административном правонарушении № 2997-248ФЗ (2) по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

16.06.2023 Управлением Россельхознадзора вынесено постановление об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

ООО «СКХ», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением Россельхознадзора состава административного правонарушения в действиях общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным. 

Пунктом 4 Ветеринарных правил регламентировано - для перемещения трупов животных, мертворожденных, абортированных плодов животных, органов, тканей животных или их фрагментов, образовавшихся в ходе ветеринарных манипуляций, ветеринарно-биологических экспериментов, патологоанатомического вскрытия трупов животных и ихтиопатологических исследований; остатков проб патологического и биологического материала животных, проб продукции животного происхождения после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, проб патологического и биологического материала животных или продукции животного происхождения, непригодных для лабораторных исследований или для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; отходов инкубации и рыбопосадочного материала; кормов и кормовых добавок животного происхождения, непригодных для кормления (поения) животных; отходов убоя животных; отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения, за исключением отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью «умеренно опасные биоотходы». 

Для перемещения биологических отходов, предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта и контаминированных и/или инфицированных возбудителями африканской чумы свиней, бешенства, блютанга, высокопатогенного гриппа птиц, гриппа лошадей, губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота, оспы овец и коз, сапа, скрепи овец и коз, сибирской язвы, трихинеллеза, туляремии, чумы крупного рогатого скота, чумы мелких жвачных животных, эмфизематозного карбункула (эмкара), ящура и возбудителями болезней животных, впервые выявленными на территории Российской Федерации, или в отношении которых невозможно подтвердить их происхождение, или владелец которых не установлен (далее - особо опасные биологические отходы), должны использоваться емкости для биологических отходов с надписью «особо опасные биоотходы». 

В силу пунктов 12, 13 Ветеринарных правил хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил. Допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами). 

Согласно п. 16 Ветеринарных правил хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в емкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 12 - 15, 17 Правил.

 Пунктом 24 Ветеринарных правил определено, что утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в силу чрезвычайности события (возникновение 20.05.2023 на территории ОП «Акатная Маза» АЧС) не могло объективно разместить все павшее поголовье в специальные закрывающиеся  емкости и хранить его отдельно от остального поголовья до момента утилизации. Апелляционная инстанция считает довод заявителя необоснованным в силу нижеследующего. 

Как следует из содержания Ветеринарных правил, они устанавливают обязательные требования не только к перемещению, переработке и утилизации биологических отходов, но также и к хранению биологических отходов, в том числе требования к хранению с момента образования отходов (в специальных емкостях), которые являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами и за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Хранение биологических отходов в процессе их сбора, утилизации и уничтожения должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, установленных Ветеринарными правилами в целях исключения угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а также угрозы возникновения заразных болезней животных вследствие нарушения этих требований.

Деятельность по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов сама по себе предполагает осуществление хранения этих биологических отходов в течение определенного периода времени.

В соответствии с пунктом 12 Ветеринарных правил хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами) (далее - помещения для хранения биологических отходов), если иное не установлено пунктом 13 Правил.

Согласно пункту 13 Ветеринарных правил допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами).

В пункте 16 Ветеринарных правил определено, что хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в емкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 12-15, 17 Правил.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В данном деле Управлением Россельхознадзора установлено и совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что трупы поросят обществом перемещались в емкостях без предупредительной надписи (маркировки) «особо опасные биоотходы», а их хранение осуществлялось в свободном доступе на полу (в помещении котором пали), в тамбуре животноводческого помещения, в отсутствие емкостей для биологических отходов, без какого-либо термического контроля и в отсутствие какого-либо морозильного оборудования. 

При этом административным органом установлено, что холодильное оборудование (рефрижератор) не подключено к электросети (к генератору). 

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе фотокопиями, имеющимися в материалах проверки.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, и которые с достоверностью могли бы подтвердить хранение павшего поголовья  в специальных закрывающихся емкостях, при использовании морозильного оборудования.

Повторяемый в апелляционной жалобе (и в дополнениях к заявлению от 29.09.2023) довод общества со ссылкой на то обстоятельство, что в фототаблице отсутствует указание о месте ее производства, нет привязки к местности, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных в дело фотоматериалов следует, что фотосъемка проводилась с привязкой к местности, что подтверждается самой фототаблицей. Кроме того, фотоматериалы являются приложением к  протоколу от 14.06.2023 № 2997-248ФЗ(2), в котором указаны необходимые сведения, в связи с чем данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам административного дела.

Оснований ставить под сомнение полученные по результатам проведенных мероприятий уполномоченными лицами данные, место проведения фотосъемки из материалов настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Какие-либо возражения относительно того, что в ходе проверки осматривалась иная территория, не по адресу, указанному в материалах проверки обществом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, иное не следует из материалов по делу об административном правонарушении.

Административным органом также установлено, что на момент проведения проверки обществом не представлены документы на утилизацию биологических отходов (спермы хряков, в количестве 260 доз), что, по мнению управления, свидетельствует об утилизации биологических отходов с нарушением пункта 24 Ветеринарных правил.

Согласно пункту 24 Ветеринарных правил утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно.

Так, при анализе производственных ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на площадке ООО «СКХ» ОП «Акатная Маза», установлено, что по эВСД от 14.05.2023 № 19006314351 произведено 180 доз спермы, по эВСД от 16.05.2023 № 19032400530 — 80 доз спермы.

 Согласно исходящим эВСД от 16.05.2023 № 19033656282 и № 19033635697 указанное количество доз спермы должно было отправится на площадку ОП «Лебедево» ООО «СКХ» (Саратовская обл., Энгельсский район, п. Лебедево), однако указанные транспортные эВСД утром 18.05.2023 года были аннулированы, причиной аннулирования указано - «не отправлено». 

Период хранения семени хряка по указанным эВСД составляет с 14 по 17 мая 2023 года и с 16 по 19 мая 2023 года соответственно. По истечению срока годности материала, он переходит в разряд биологических отходов.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что утилизация биологических отходов (спермы) в спорный период проведена способом, предусмотренным пунктом 24 Ветеринарных правил путем сжигания в крематорной печи. Надлежащих доказательств данного факта обществом не представлено.

Представленный обществом  журнал учета работы крематорной печи не является надлежащим доказательством, подтверждающим утилизацию именно биологических отходов (спермы), поскольку какие либо ветеринарные сопроводительные документы по  изъятому сырью (сперма хряков, в количестве 260 доз) у общества отсутствуют.

Довод общества о том, что Приказ Минсельхоза от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» утратил силу с 01.09.2023 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в проверяемый период май 2023 года данный нормативный акт действовал. Более того, с 01.09.2023 действуют Ветеринарные правила, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.12.2022                   № 862, которыми предусмотрены аналогичные требования на подконтрольные товары.

В рассматриваемом случае административный орган, ссылаясь на отсутствие ветеринарных сопроводительных документов по  изъятому сырью, указывает на не подтверждение обществом факта кремации именно спермы хряков, поскольку в журнале учета не содержится расшифровки биологических отходов, указан лишь вес.  

При этом, из пояснений начальника племенной фермы ОП «Акатная Маза» ФИО6 следует, что сперму с истекшим сроком годности вылили в щель сточного канала, предназначенного для сбора и удаления отходов жизнедеятельности животных.

Судом не принимается довод общества о том, что пояснения ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6 не была уполномочена представлять ООО «СКХ» при производстве осмотра и давать какие-либо пояснения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы общества по существу вменяемого правонарушения не опровергают изложенных обстоятельств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в деянии заявителя следует признать доказанным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

 Кроме того, обществу вменяется в вину несоблюдение расстояния мест хранения, переработки и утилизации ввезенных биологических отходов относительно мест содержания животных и (или) хранения продукции животного происхождения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на разъяснения Департамента Ветеринарии  Минсельхоза России № 25/3068 от 19.12.2023 указывает на то, что административный орган ошибочно применил пункт 22 Ветеринарных правил, не подлежащий применению к утилизации биологических отходов общества в принадлежащих ему крематоре.

Ввоз в хозяйства умеренно опасных биологических отходов для хранения, переработки и (или) утилизации допускается с территории хозяйств, расположенных в регионе со статусом «благополучный регион» по заразным болезням животных. Места хранения, переработки и утилизации ввезенных биологических отходов должны располагаться на расстоянии не менее 1000 м от мест содержания животных и (или) хранения продукции животного происхождения (пункт 22 Ветеринарных правил).

Ветеринарные правила, которыми введена норма, предусматривающая возможность ввоза па территорию одного хозяйства биоотходов другого хозяйства для их переработки и(или) утилизации. При этом в целях нераспространения заразных болезней между хозяйствами, законодатель ограничил расстояние от места переработки и(или) утилизации (расположения крематора) куда завозятся чужие биоотходы, до помещений содержания животных хозяйства, в которое завозятся такие биотходы, не менее 1000 м.

Указанная  норма не  предполагает расширительного  толкования  и  дает однозначное предписание о ее применении исключительно для случаев, когда в хозяйство завозятся для хранения, переработки и(или) утилизации биологические отходы другого хозяйства. 

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 22 Ветеринарных правил условия размещения мест утилизации биологических отходов, образующихся на территории хозяйства, Ветеринарными правилами не установлены.

Однако допущенное административным органом нарушение, выразившееся в ошибочном указании на нарушение обществом требования пункта 22 Ветеринарных правил, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества иных вышеуказанных нарушений, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства (статьи 18 Закона о ветеринарии, пунктов 2,4,12,13,16, 24 Ветеринарных правил), либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной и доказанной.

Состав административного правонарушения, вменяемого обществу, административным органом доказан.

Суд первой инстанции при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Минимальный размер наказания был назначен обществу с учетом привлечения к ответственности впервые.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «СКХ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод о нарушении судом правил о подсудности как основании для отмены решения суда апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в суде первой инстанции о нарушении правил о подсудности заявлено не было, причины невозможности заявления об этом не привел.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Аргументы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии в решении мотивов, по которым судом отклонены доводы заявителя, судом апелляционной инстанции рассмотрены, при этом суд исходит из того, что неуказание в мотивировочной части решения оценки каждого довода общества не свидетельствует о том, что они не были исследованы судом.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность принятого судебного акта с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу № А57-17879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                    С.Г. ВеряскинаСудьи                                                                                                   В.В. Землянникова                                                                                                              Е.В. Пузина