ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21401/2023

г. Саратов

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя ь общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО1, действующей на основании доверенности №33/11 от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу №А12-21401/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (конкурсный управляющий), ФИО3 (конкурсный управляющий),

о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению задолженности за поставленный газ в период июнь-август 2023 по мощности газоиспользующего неопмлобированного оборудования незаконными; об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвести перерасчет стоимости потребленного газа ООО «Ставнефть» за период июнь-август 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» о взыскании 223 688, 17 руб. основного долга за июнь 2023 года по договору № 09-5-69278/23Д от 17.10.2022, 4955, 55 руб. руб. пени, а также расходов по государственной пошлине.

Делу присвоен номер № А12-21401/2023.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Ставнефть» о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-69278/23Д от 17.10.2022 за июль 2023 года в размере 232 521 руб. 24 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, по оплате поставленного природного газа в размере 3 058 руб. 

Делу присвоен номер №А12-25469/2023.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Ставнефть» о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-69278/23Д от 17.10.2022 за август 2023 в размере 211 088 руб. 37 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, по оплате поставленного природного газа в размере 2 468 руб. 11 коп.

Делу присвоен номер № А12-26355/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2023 дела            № А12-21401/2023, № А12-25469/2023, № А12-26355/2023 объедены в одно производство с присвоением объединённому делу № А12-21401/2023.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с учетом объединения дел в одно производство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать основной долг по договору № 09-5-69278/23Д от 17.10.2022 за период июнь-август 2023 года в сумме                  667 297,78 руб., пени в размере 10 482,21 руб. 

ООО «Ставнефть» предъявило к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  встречный иск, требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 20-24), о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению задолженности за поставленный газ в период июнь-август 2023 по мощности газоиспользующего неопмлобированного оборудования в размере 667 297,78 руб., пени за период июнь-август 2023 года в размере 51 478,7 руб. незаконными; об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвести перерасчет стоимости потребленного газа ООО «Ставнефть» за период июнь-август 2023 года, установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа; взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО «Ставнефть» расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-21401/2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что в исковой период узел измерения расхода газа ответчика не соответствовал требованиям действующих норм и правил, устанавливающих условия в части организации коммерческого учета газа. Корректор, будучи составной частью узла учета газа, непосредственно выполняющий функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем, в спорный период не вводился в эксплуатацию, не обрабатывал результаты измерений.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании поддержал правовую позицию изложенную в жалобе, дал свои пояснения.

ООО «Ставнефть» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. 

Представитель ООО «Ставнефть» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Ставнефть» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, о пересмотре судебного акта в полном объеме лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Ставнефть» (Покупатель) заключен контракт поставки газа № 09-5-69278/23Д, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Объект газопотребления: автомоечный комплекс 404131, 

<

...>. (пункты 2.1.2, 3.11 договора, таблица № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

Количество поставляемого газа определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных в распределительных газопроводах (пункт 4.3. договора).

Под узлом измерения расхода газа (УИРГ) понимается совокупность средств измерений и (или) технических систем, устройств с контрольно-измерительными функциями параметров газа, функционально связанных между собой и применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования. 

Определение количества (объема) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020, либо расчетным методом, в случаях предусмотренных условиями пунктами 4.5, 4.6, 4.8 и 4.15 Договора.

При неисправности или отсутствии УИРГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УИРГ покупателя.

На каждый УИРГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (акт ввода в эксплуатацию, паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельство о поверке средств измерений, свидетельство о поверке на УИРГ, в том числе при использовании в качестве УИРГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в государственный реестр средств измерений, а также акт проверки состояния и применения СИ и т.д.).

Неисправностью УИРГ является несоответствие его, либо любого из элементов УИРГ хотя бы одному из требований законодательства, стандартов, норм и правил, включая требования о наличии действующих поверительных клейм (пломб) на СИ в составе УИРГ, а также руководствам, техническим описаниям, инструкциям по эксплуатации СИ в составе УИРГ.

Пунктом 4.15 договора установлено, что при истечении межповерочного интервала любого СИ, входящего в состав УИРГ, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.11 (таблица № 2) договора начиная с расчетных суток, следующих за датой окончания межповерочного интервала СИ, до расчетных суток, когда поставщиком газа проведена опломбировка поверенного СИ.

Учет объемов газа, поставляемого ответчику, осуществляется по принадлежащему  покупателю  счетчику газа ротационному  RVG заводской номер 13113066.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведены проверки узла учета газа потребителя по объекту потребления - автомоечный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, по результатам которых составлены акты проверки              № 19/12-02/ССА от 19.12.2019, № 01/12-01/ССА от 01.12.2020, № 28/01-01/ССА от 28.01.2021, № 02/09-01/БРВ от 02.09.2021, № 07/02-04/БАЮ от 07.02.2022, № 01/08-03/ССА от 01.08.2022, № 25/10-02/БАЮ от 25.10.2022, № 09/02-05/БРВ от 09.02.2023,               № 31/08-03/БРВ от 31.08.2023, которыми зафиксированы нарушения договора поставки газа в части соответствия УИРГ потребителя требованиям законодательства: отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований методики измерений; отсутствует расчет относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (расчет погрешности измерений), отсутствует акт замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода, срок проведения реконструкции УИРГ не согласован с поставщиком, неиспользование и вывод из эксплуатации вычислителя (корректора), отсутствие режимных карт на газоиспользующее оборудование, несоответствие проекту фактически установленного газоиспользующего оборудования, не обеспечена герметичность байпаса, отсутствует договор на техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления, отсутствуют отверстия для опломбировки газа.

В связи с выявленными обстоятельствами, истец произвел расчет количества поданного газа в соответствии с пунктом 4.15 договора по проектной мощности, в соответствии с которым объем газа в количественном и стоимостном выражении составил: за июнь 2023 года - 22,608 тыс.м3 на сумму 224 673,50 руб., за июль 2023 года - 23,362 тыс.м3 на сумму 232 521,24 руб., за август 2023 года - 23,362 тыс.м3 на сумму 211 088,37 руб.

Поставщиком выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 72651 от 30.06.2023 на оплату стоимости газа в сумме 224 673,50 руб.,            № 77807 от 31.07.2023 на оплату стоимости газа в сумме 232 521,24 руб., № 83743 от 31.08.2023 на оплату стоимости газа в сумме 211 088,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в арбитражный суд с вышеназванным первоначальным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что расчет поставленного газа по проектной мощности при отсутствии факта вмешательства ООО «Ставнефть» в работу прибора учета, а также при отсутствии данных об искажении показаний прибора, является неправомерным. Согласно показаниям механического счетчика и срочным донесениям ответчика за период июнь-август 2023 года объем потребленного ответчиком газа составил 0 куб. м.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999             № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), установил отсутствие доказательств вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учета, принимая во внимание, что в исковой период по сведениям механического счетчика, объем газопотребления составил 0 куб. м, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Законом Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правила № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема потребляемого газа. Так, истец считает, что объем поставленного газа подлежит исчислению с применением расчетного метода по проектной мощности газопотребляющих объектов, поскольку в заявленный исковой период узел измерения расхода газа ответчика не соответствовал требованиям действующих норм и правил, корректор газа был выведен из эксплуатации, в свою очередь ответчик считает, что при наличии опломбированного прибора учета, сведения о котором имеются у истца, расчет следует производить по сведениям механического счетчика.

Исследовав разногласия сторон относительно порядка расчета объемов потребленного газа в исковой период, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 2.8 Правил № 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений (пункт 2.9 Правил № 961).

Аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», которая закрепляет требования к измерениям: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» (дата введения - 01.01.1964) указано, что объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20 °C (293,15°K); б) давление 760 мм рт. ст. (101,325 кПа); в) влажность равна 0.

Пункт 4.2 договора полностью соответствует названным условиям ГОСТа.

На основании пункта 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст, узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Пунктом 35 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1428-ст) (далее - ГОСТ Р 53865-2019) также предусмотрено, что узел измерений расхода газа; УИРГ (узел измерений объема газа; Нрк. узел учета газа) - средство измерений или совокупность средств измерений, вспомогательных устройств, которая предназначена для измерений, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Корректор является средством обработки результатов измерений, определяющим объем газа, приведенного к стандартным условиям (пункты 3.3.1 и 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011).

Будучи составной частью узла учета газа корректор, непосредственно выполняет функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем. При выходе из строя корректора узел учета не определяет количественные значения объема газа по температуре и давлению в стандартных условиях, а также не осуществляет регистрацию и расчет его количественных показателей, что является нарушением пункта 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» проведена проверка средств измерений в полном объеме, а именно используемых ООО «Ставнефть» счетчиков газа ротационных, RVG; RVG, G16; Рег.№16422-10 в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 с применением эталонов 37319-10 Установки поверочных УПГ 16.0715.027 2015 Эталон 1 разряда Приказа Росстандарта № 2825 от 29.12.2018 г., по результату проверки выдано свидетельство о поверке № С-БИ/21-10-2022/196187305 от 21.10.2022 года (размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел приложение уточнению от 22.05.2023).

При заключении договора истец не имел претензий к УИРГ, признал его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустил его к расчетам.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Покупатель газа не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию непригодности УУГ нормативно-технической документации, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим требованиям методики измерения по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие указанным требованиям. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», корректор СПГ742 заводской номер 02827 признан пригодным к применению,  о чем свидетельствует свидетельство о поверке № С-БИ/20-06-2024/348050018 (дата поверки 26.06.2024, дата следующей поверки 19.06.2028).

По итогам проверки, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», счетчик газа ротационный RVG G16 заводской номер № 13113066 признан пригодным к применению, о чем свидетельствует свидетельство о поверке № С-БИ/21-10-2022/196187305 (дата поверки 21.10.2022, дата следующей поверки 20.10.2027).

Таким образом, пригодность счетчика газа к дальнейшему использованию ООО «Ставнефть»  подтверждена подписью поверителя и знаком (клеймом) поверки с указанием даты поверки (годен до 20.10.2027), что свидетельствует о соответствии счетчика газа метрологическим характеристикам.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2023 года специалистом абонентского отдела г. Волжский ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведена проверка газоизмерительного и газоиспользующего оборудования в ООО «Ставнефть» по результату которой составлен акт проверки УУГ №31/08-03/БРВ от 31.08.2023 года.

Изучением акта проверки УУГ № 31/08-03/БРВ от 31.08.2023 года судом первой инстанции установлено, что последняя дата поверки счетчика проведена 21 октября 2022 года, дата следующей поверки запланирована на 21.10.2027 год, также в акте проверки от 31.08.2023 года отражены показания счетчика на момент проверки - 194702 и указано, что состояние пломб «не нарушено», «на момент проверки газопотребление не велось» (т. 2, л.д. 16).

По условиям пункта 2.1.1 договора поставка газа покупателю с мая по сентябрь 2023 года поставка газа производится в объеме 0,0000 тыс.м.куб.

Из представленных в материалы дела срочных донесений следует, что объем потребленного ответчиком газа за спорный период июнь-август 2023 года составил 0 куб. м. показания 194702.

Установленные по делу фактические обстоятельства и совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствуют о том, что при неизменных показаниях механического счетчика (194702) в исковой период, фактическая поставка газа не осуществлялась. 

Доводы апеллянта о выводе из эксплуатации вычислителя (корректора) не имеют правового значения в рассматриваемом споре по следующим основаниям.

При подаче газа по газопроводу показания механического счетчика изменяются в соответствии с прошедшим через него количеством газа при фактических показателях температуры и давления газа, что обуславливает необходимость работы вычислителя (корректора) в целях обработки результатов измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям. При отсутствии подачи газа, показания механического счетчика не изменяются, то есть равны нулю за определенный период времени.

В настоящем споре судом установлено, что по показаниям механического счетчика объём потребленного ответчиком газа за спорный период июнь-август 2023 года составили 0 куб.м, то есть поставка газа и его потребление не осуществлялись.  Иное ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не доказано.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического потребления газа в исковой период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» правовых оснований для применения к потребителю при расчете объема газа за исковой период расчетного метода  по мощности газоиспользующего оборудования. 

Доводы апеллянта о неисполнении ООО «Ставнефть» требований об обеспечении герметичности байпасной линии, что является основанием для определения объема потребленного газа по проектной мощности газового оборудования, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Исследованием акта проверки № 09/02-05/БРВ от 09.02.2023 (т. 2, л.д. 89-91) установлено, что на байпасной линии установлена пломба А 317334, из акта проверки 31/08-03БРВ от 31.08.2023 (т. 2, л.д. 92-94) следует, что пломба, установленная на байпасной линии 09.02.2023, не нарушена, задвижка/кран на байпасной линии закрыт.

Учитывая, что байпасная линия является дополнительным устройством в составе УИРГ, обеспечивающем непрерывность подачи газа при проведении работ, связанных с отключением или демонтажем счетчика, принимая во внимание наличие установленной ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» пломбы на байпасной линии, целостность которой не нарушена, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств проведения потребителем работ, связанных с отключением или демонтажем счетчика в заявленный исковой период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО «Ставнефть» расчетного метода исчисления объема газа за период июнь-август 2023 года. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-21401/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                              Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                                   С.М. Степура                                                                                                          

 

М.Г. Цуцкова