117/2020-30636(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-744/2020

г. Салехард

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:  председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Товарищества  собственников жилья "Дружный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного  округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным  приказа от 21.10.2019 № 894-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий Ямало- Ненецкого автономного округа на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами», признании незаконными действий,  выразившихся во включении в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа  сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: ЯНАО, г.  Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6, корп. 1 обществом с ограниченной ответственностью  «НордУютСервис», об обязании совершить определенные действия,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Товарищества собственников жилья "Дружный" – представитель не  явился;  

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного надзора  Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности № 62 от  

28.01.2019 года 

Для доступа к материалам дела А81-744/2020в режиме ограниченного доступа на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) 

(действительна по 31.12.2020 года, диплом К № 93871 от 24.06.2011 года);  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Оптимист» - представитель не явился,   

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дружный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным приказа от  21.10.2019 № 894-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий Ямало-Ненецкого  автономного округа на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами», признании незаконными действий,  выразившихся во включении в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа  сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: ЯНАО, г.  Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6, корп. 1 обществом с ограниченной ответственностью  «НордУютСервис», об обязании совершить определенные действия.  

Определением суда от 10.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Норд Уют Сервис".  

Определением от 26.05.2020 года арбитражный суд произвел процессуальную  замену третьего лица по делу № А81-744/2020 с общества с ограниченной  ответственностью «НордУютСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1188901003268) на  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в связи с тем, что общество с  ограниченной ответственностью «НордУютСервис» (ОГРН:1188901003268) прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Оптимист», о чем 02.04.2020 в ЕГРЮЛ  внесена запись ГРН 2208900054328.  

25.03.2020 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные  требования с приложенными документами.  

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела  извещены надлежащим образом.  

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей заявителя, а также третьего лица.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы  ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.  

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела,  изучив доводы, изложенные в заявлении, отзывы на заявленные требования, суд  отмечает следующее.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит  собственникам помещений в данном доме.  

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом  является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к  компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.  

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению  способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления  выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов  присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и  оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает  собственников помещений многоквартирного дома в возможности изменить ранее  избранный способ управления домом на иной допустимый по закону.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.  Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой  момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным  домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного  договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией,  поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же  многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на  толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать  лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.  

При прекращении управления многоквартирным домом товариществом  собственников жилья указанное товарищество в течение трех рабочих дней с даты  принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  об изменении способа управления таким домом обязано передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  

доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации  многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по  управлению многоквартирным домом (часть 3.1 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1  части 1 статьи 195 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации  должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора.  

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора  вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в  сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи  198 ЖК РФ).  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее -  Порядок) утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации.  

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 Порядка).  

В силу пункта 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного  жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного  лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении  изменений в реестр, содержащего следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б)основания заключения и (или) расторжения договора управления  многоквартирным домом;  

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

 г)данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).  

 Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр  прилагаются следующие документы:  

 а) копия протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об  изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора  управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;  

 б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен  победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;  

 в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками  помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей  организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;  

 г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя  обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает  заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;  

 д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае,  если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель),  оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;  

 е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов  каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата).  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в  заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в  заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений:  

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;  в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

В силу пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по  основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного  жилищного надзора:  

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома,  указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и  информацию у обоих лицензиатов;  

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение  срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата,  содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает  необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.  

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего  Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого  

лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б"  пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка).  

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской  Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об  адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный  характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении  договора управления многоквартирным домом.  

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих  изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 26 августа 2019  года по 25 сентября 2019 года в доме 6 корпус 1 микрорайон Дружный в г. Новый  Уренгой было проведено в очно-заочной форме собрание собственников  многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 02.10.2019 года № 3/2019.  

В собрании приняли участие собственники помещений 58,47 %, что составляет  2929,2 кв. м. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум имеется.  

Повестка дня общего собрания собственников помещений включала 10 вопросов, в  том числе:  

- вопрос об определении способа управления многоквартирным жилым домом г.  Новый Уренгой, мкр. Дружба д.6 корп. 1 (4 вопрос),  

-вопрос об утверждение порядка определения платы за коммунальные ресурсы,  использованные для содержания общего имущества в МКД (5 вопрос).  

Из протокола общего собрания собственников от 02.10.2019 года усматривается,  что по 4 вопросу принято следующее решение:  

-изменить способ управления МКД на управление управляющей  организацией ООО "НОРД УЮТ СЕРВИС" с 01.10.2019 года. Утвердить форму  договора"управления МКД в соответствии с приложением к протоколу. Утвердить срок  действия договора управления МКД - 5 лет, с даты внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления  домом.. Поручить подписание Договора управления Председателю Совета  многоквартирного дома. Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в  

размере 44,80 рубля с кв.м. в соответствии с приложением к протоколу. Утвердить  содержание придомовой территории в зимнее время путем сбора дополнительных  средств с собственников и выставлению квитанций от ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» по  факту оказания услуг. Ориентировочная стоимость маш/часа по расчистке территории от  снега и вывозу снега с прилегающей территории в места складирования определенные.  Администрацией г. Новый Уренгой определяется в соответствии с приложением к  протоколу. Факт необходимости оказания услуг будет согласован с советом МКД, факт  оказания услуг будет подписан председателем совета МКД в Акте выполненных работ.  

По 5 вопросу принято решение утвердить порядок платы за коммунальные  ресурсы, использованные для содержания общего имущества в МКД: оплату  коммунальных ресурсов на СОИ осуществлять по фактическому расходу таких ресурсов  в соответствии с показаниями ОПДУ пропорционально принадлежащей на праве  собственности площади.  

04.10.2019 года ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» обратилось в адрес департамента  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного  округа на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, о включении сведений о многоквартирном доме 6 корпус 1  микрорайон Дружный в г. Новый Уренгой (вх. от 08.10.2019 года № 3501/17/3617).  

По результатам проведённой проверки заявления и документов на предмет  соблюдения условий, изложенных в п. 28 Административного регламента департамента  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по  предоставлению государственной услуги «Внесение изменений в реестр лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами», утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного  округа от 20 октября 2016 года № 985-П, 21.10.2019 года Департаментом  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа издан  приказ от 21.10.2019 года № 894-РЛ, в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного  округа на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД УЮТ  СЕРВИС» включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что указанный приказ является необоснованным, нарушает права и  законные интересы ТСЖ «Дружный», последний обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.  

При этом, настаивая на заявленных требованиях, ТСЖ «Дружный» приводит  доводы о том, что Департамент жилищного надзора ЯНАО на момент рассмотрения  заявления ООО «НордУютСервис» имело основания, предусмотренные пп. «а» п. 10  Порядка, для более детального выяснения обстоятельств проведенного общего собрания  и принятия обоснованного решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в  силу пп. «е» п. 9 Порядка. Однако, в нарушение принципа правомерности предоставления  государственных услуг (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ)  департамент принял преждевременное, необоснованное и незаконное решение о  внесении изменений в реестр лицензий.  

Председателем правления ТСЖ «Дружный» ФИО3 в  Новоуренгойский городской суд ЯНАО было подано исковое заявление к инициатору  ФИО4 о признании принятых, оформленных протоколом   № 3/2019 от 02.10.2019, решений по четвертому и пятому вопросам повестки дня на  внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6, корп. 1,  проведенного в форме очно-заочного голосования с 26.08.2019 по 25.09.2019,  недействительными.  

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО по делу № 2-2693/2019 от  24.01.2020 исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично.  Признаны недействительными решения по вопросу № 4 повестки дня общего собрания об  утверждении формы договора управления МКД в соответствии с приложением к  протоколу; об утверждении срока действия договора управления МКД; о поручении  подписать договор управления председателю совета МКД; об утверждении тарифа на  содержание и ремонт общего имущества в размере 44,80 рублей с квадратного метра в  соответствии с приложением к договору; об утверждении содержания придомовой  территории в зимнее время путем сбора дополнительных средств с собственников и  выставления квитанций от ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» по факту оказания услуг. В  остальной части иска отказано.  

Таким образом, по мнению заявителя, подобные действия органа государственной  власти имеют незаконный характер и затрагивают права и законные интересы не только  заявителя, но и неопределенного круга собственников помещений многоквартирных  домов на осуществление управления общим имуществом и способствуют  злоупотреблению правом лицами, осуществляющими деятельность по управлению  

Суд отклоняет доводы заявителя как необоснованные и отказывает в  удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.  

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора по  настоящему делу является проверка законности и обоснованности приказа департамента  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от  21.10.2019 года № 894-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий Ямало-Ненецкого  автономного округа на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, в соответствии с которым в реестр лицензий  Ямало-Ненецкого автономного округа на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу с ограниченной  ответственностью «НОРД УЮТ СЕРВИС» включен многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, судом установлено, что законность протокола № 3/2019 от 02.10.2019  года собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> в части решений, принятых по  вопросу № 4 была предметом судебного разбирательства в Новоурейнгоском городском  суде.  

Так, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об оспаривании решений  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.  Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6/1, оформленных протоколом № 3/19 от 2 октября  2019 года, которым приняты решения о прекращении управления МКД товариществом  собственников жилья «Дружный» и выборе управляющей компании ООО  «НордУютСервис».  

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого  помещения - квартиры № 41 в многоквартирном доме № 6/1 по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба. В период с 26 августа 2019 года по  25 сентября 2019 года проведено внеочередное общее собрание собственников  помещений дома № 6/1, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба. ФИО3 не принимал участия в собрании,  полагает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и  проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Нарушено  требование о письменной форме протокола собрания. Решение принято в отсутствие  необходимого кворума.  

Определением Новоуренгойского городского суда от 24 января 2020 года  производство по делу в части признания недействительным решений общего собрания  

собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новый Уренгой, мкр.  Дружба, д. 6/1, оформленных протоколом № 3/19 от 2 октября 2019 года, по вопросам  повестки дня № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 прекращено.  

24.01.2020 года по делу № 2-41/2020 Новоуренгойским городским судом вынесено  решение, которым исковое заявление ФИО3 удовлетворено  частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6/1,  оформленные протоколом № 3/19 от 2 октября 2019 года, по вопросу повестки дня № 4  об утверждении формы договора управления МКД в соответствии с приложением к  протоколу; об утверждении срока действия договора управления МКД; о поручении  подписать договор управления председателю совета МКД; об утверждении тарифа на  содержание и ремонт общего имущества в размере 44,80 рублей с квадратного метра в  соответствии с приложением к договору; об утверждении содержания придомовой  территории в зимнее время путём сбора дополнительных средств с собственников и  выставления квитанции от ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» по факту оказания услуг.  

В остальной части в иске ФИО3 отказано.  

Новоуренгойский городской суд установил, что решения, оформленные спорным  протоколом № 3/2019 от 2 октября 2019 года, по вопросу № 5, а также по вопросу № 4 в  части решения об изменении способа управления МКД на управление управляющей  организацией ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года, приняты при наличии  кворума (53,19 %) правомочным собранием, каких-либо существенных нарушений при  проведении собрания, как и нарушений закона и нарушений прав истца принятыми по  указанным вопросам решениями не выявлено, следовательно, основания для  удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными  решений по указанным вопросам отсутствуют.  

Все решения по указанным вопросам были приняты большинством голосов  собственников, доказательств того, что голосование истца - собственника могло  повлиять на результаты голосования стороной истца, не представлено, как не  представлено и доказательств того, что принятые решения повлекли за собой  причинение убытков указанному собственнику - истцу (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).  

Решение Новоуренгойского городского суда от 24.01.2020 года вступило в  законную силу. Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2020 года решение  Новоуренгойского городского суда от 24.01.2020 года оставлено без изменения.  

Таким образом, в соответствии с указанным судебным актом суда общей  юрисдикции, вступившим в законную силу, признано законным решение собрания,  оформленного протоколом № 3/2019 от 2 октября 2019 года по вопросу № 4 в части  решения об изменении способа управления МКД на управление управляющей  организацией ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, факты, которые входили в предмет доказывания, были  исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности,  пока акт не отменен или не изменен.  

В данном случае вопрос признания законным решения собрания, оформленного  протоколом № 3/2019 от 2 октября 2019 года по вопросу № 4 в части решения об  изменении способа управления МКД на управление управляющей организацией ООО  «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года, является значимым обстоятельством для  рассмотрения настоящего дела.  

В рассматриваемом деле, судом установлено, что спор о порядке управления  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, разрешен по существу судом общей юрисдикции.  

При отсутствии иных препятствий для внесения изменений в реестр лицензий  ЯНАО, Департамент обоснованно принял решение о внесении изменений в реестр  лицензий в связи с принятым собственниками дома решением.  

Поскольку, суд общей юрисдикции признал законным решение общего собрания,  оформленного протоколом № 3/2019 от 2 октября 2019 года по вопросу № 4 в части  решения об изменении способа управления МКД на управление управляющей  организацией ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года, постольку является  законным оспариваемый по настоящему делу приказ № 894-РЛ.  

При этом суд отклоняет доводы заявителя, приведенные в заявлении. 

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом  является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к  компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.  

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению  способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления  

выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

Как установлено судом выше, в период с 26 августа 2019 года по 25 сентября 2019  года в доме 6 корпус 1 микрорайон Дружный в г. Новый Уренгой было проведено в  очно-заочной форме собрание собственников многоквартирного дома, результаты  которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 02.10.2019 года № 3/2019.  

На общем собрании собственников помещений в МКД принято решение об  изменении способа управления МКД на управление управляющей организацией ООО  «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года.  

Вопрос о законности проведенного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 6 корпус 1 в микрорайоне Дружный в г. Новый Уренгой, был  предметом проверки суда общей юрисдикции.  

Суд общей юрисдикции признал законным решение общего собрания  собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом  от 01.10.2019 года в части изменения способа управления МКД на управление  управляющей организацией ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года,  поэтому в настоящее время отсутствуют основания для исключения многоквартирного  дома по адресу: доме № 6 корпус 1 в микрорайоне Дружный в г. Новый Уренгой из  реестра лицензии ООО «НОРД УЮТ СЕРВИС».  

Судебный акт суда общей юрисдикции, принятый в отношении протокола  собрания собственников от 01.10.2019 года, вступил в законную силу.  

Учитывая изложенное, доводы заявителя о непринятии Департаментом мер для  выявления нарушений в принятых решениях на общем собрании собственников, о  преждевременности принятого решения, о его необоснованности и т.д., судом не  принимаются, поскольку не основаны на положениях статьей 16, 69 АПК РФ. Кроме  того, данные доводы заявителя фактически направлены на преодоление судебного акта,  вступившего в законную силу, а именно решения суда общей юрисдикции, которым  установлена законность протокола собрания собственников МКД, на котором принято  решение об изменении способа управления МКД по адресу 

<

...> на управление управляющей организацией ООО  «НОРД УЮТ СЕРВИС» с 1 октября 2019 года.  

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены  только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их  обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не  установлено иных способов преодоления законной силы судебного акта.  

Сведений об отмене вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции по  состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности  двух условий, необходимых для признания приказа Департамента незаконным.  

Из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не  усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных  доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и письменных пояснениях по  делу доводы, в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 15.07.2020 9:43:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна