876/2018-55550(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2018 года Дело № А56-63284/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018 Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,  

Тарасюка И.М., 

рассмотрев 06.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего Кекина Андрея Алексеевича на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по  делу № А56-63284/2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),  

у с т а н о в и л:

Зобин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.01.2017 Зобин О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кекин Андрей  Алексеевич.  

Финансовый управляющий Кекин А.А. 14.11.2017 обратился в суд с  заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от  19.10.2017, принятых по вопросу № 4 основной повестки дня и по  дополнительным вопросам № 1- 4, 6, 8-12.  

Определением от 04.05.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018)  признаны недействительными решения собрания кредиторов от 19.10.2017 по  вопросу № 4 основной повестки дня и дополнительным вопросам № 1, 3, 4, 6, 812 в части установления сроков для совершения определенных действий  финансовым управляющим, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Определением от 17.04.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) 

Кекин А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего  гражданина Зобина О.Ю.   

Определением от 04.05.2018 новым финансовым управляющим  утвержден Федоров Юрий Владимирович.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2018 производство по жалобе Кекина А.А. на определение суда первой  инстанции от 04.05.2018 прекращено в связи с тем, что на момент обращения с  апелляционной жалобой по настоящему делу заявитель уже не обладал  

правом на обжалование определения арбитражного суда от 04.05.2018.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кекин А.А. просит  определение суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной  инстанции о том, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов и  определением от 04.05.2018 права Кекина А.А. не нарушены, поскольку он  утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с  отстранением от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

По мнению Кекина А.А., именно неисполнение им решений собрания  кредиторов от 19.10.2017 и явилось основанием для подачи жалобы на его  действия и в дальнейшем для отстранения от исполнения обязанностей  финансового управляющего.  

В обоснование своего довода Кекин А.А. ссылается на то, что по  дополнительному вопросу повестки дня № 13 собранием кредиторов принято  решение о подтверждении фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения  возложенных на финансового управляющего должником Кекина А.А.  обязанностей и обращении в суд с ходатайством об отстранении Кекина А.А.  от исполнения названных обязанностей.  

Кекин А.А. полагает, что, не рассмотрев апелляционную жалобу по  существу, суд апелляционной инстанции лишил его права на судебную защиту.  

От Кекина А.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной  жалобы в его отсутствие, в котором он указал на то, что поддерживает доводы,  изложенные в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, 19.10.2017 по требованию конкурсного  кредитора публичного акционерного общества «Балтийский Банк» финансовым  управляющим Кекиным А.А. проведено собрание кредиторов должника.  

На указанном собрании были приняты решения по 4 основным и 13  дополнительным вопросам повестки дня.  

 Кекиным А.А. были обжалованы в суд решения, принятые по вопросу  основной повестки дня № 4, а именно: «Обязать Финансового управляющего в  течение двух рабочих дней с момента принятия решения собранием кредиторов  гражданина-должника, инициировать собрание участников ООО «САТ (ИНН  1001133397) по вопросу избрания/переизбрания представителя участников  

ООО «САТ» для целей участия в деле о банкротстве ООО «САТ» в качестве  лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве», а также  по дополнительным вопросам № 1 - 4, 6, 8-12, которыми установлено  следующее:  

«1. обязать финансового управляющего, в течение пяти рабочих дней  направить в адреса кредиторов копии справок 2-НДФЛ о доходах должника за  три года, предшествующих дате принятия заявления о банкротстве;  

2. обязать финансового управляющего получить и направить в адреса  кредиторов копии документов и сведения о порядке (суммы, даты, реквизиты)  выплаты должнику заработной платы по месту работы;  

3. обязать финансового управляющего, в течение пяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, направить в адреса кредиторов  копии налоговых декларации о доходах должника за последние три года,  предшествующие дате принятия судом заявления о банкротстве должника;  

4. обязать финансового управляющего, в течение пяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, направить в адреса кредиторов  копию выписки с указанием контрагента, назначения платежей, дат совершения  платежей по счету должника в ПАО «Банк УралСиб»;  

6. обязать финансового управляющего, в течение десяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, произвести анализ  дополнительно представленной кредиторами информации о сделках должника  и подготовить дополнительное заключение о наличии/отсутствии признаков  фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника;  

8. обязать финансового управляющего, в течение десяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, произвести выход в адрес  регистрации Должника г.Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д.64,  кв.147, составить опись имущества должника, находящегося в указанном  адресе;  

9. обязать финансового управляющего, в течение пяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, направить в адреса кредиторов  сведения и документы, подтверждающие возникновение обязательств Зобина  О.Ю. по договору займа от 03.03.2015 с ООО «СТК Центр» и договору займа от  22.05.2015 с ООО «СТК Консалтинг», документы, являющиеся доказательством  предоставления Должником заемных средств в пользу вышеуказанных  юридических лиц;  

10. обязать финансового управляющего, в течение пяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, направить в адреса кредиторов  сведения об оплате (даты, суммы, условия оплаты) услуг адвоката Ухановой  А.П., представляющей интересы Зобина О.Ю. в арбитражном процессе по делу   № А56- 37503/2015;  

11. обязать финансового управляющего, в течение десяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, подать в арбитражный суд  исковое заявление об оспаривании всех сделок с недвижимым и движимым  имуществом, совершенных должником за последние три года, предшествующие  дате принятия судом заявления о банкротстве должника;  

12. обязать финансового управляющего, в течение десяти рабочих дней с  даты принятия решения собранием кредиторов, направить запросы в  авиакомпании (в т.ч. ПАО Аэрофлот, ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ЗАО  «Нордавиа - региональные авиалинии», АО «Авиакомпания «НордСтар», ООО  «Авиакомпания «Победа», АО «Ред Вингс», АО «Авиакомпания «Россия», ЗАО  «Авиационная Компания «Рус-Лайн», ООО «Северный Ветер», ПАО  «Авиакомпания «Сибирь», ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», ПАО  «Авиакомпания «ЮТэйр», Wizz Air, Czech Airlines, Air Baltic, Lufthansa, United  Airlines, Turkish Airlines, ООО «Авиапредприятие Северсталь») о совершенных  должником полетах/поездках в период с 01.11.2013 до настоящего времени.»  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.05.2018 по настоящему делу признаны  недействительными решения собрания кредиторов от 19.10.2017 по вопросу  

 № 4 основной повестки дня и дополнительным вопросам № 1, 3, 4, 6, 8-12 в  части установления сроков для совершения определенных действий  финансовым управляющим, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Кекин А.А. обратился с апелляционной жалобой на названное  определение.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что определением  арбитражного суда от 17.04.2018, резолютивная часть которого объявлена  27.03.2018, Кекин А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового  управляющего, пришел к выводу, что в силу пункта 12 статьи 213.9 и пункта 2  статьи 83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия Кекина А.А. в качестве  финансового управляющего по делу о банкротстве должника прекращены с  27.03.2018 и, соответственно, с названной даты Кекин А.А. перестал являться  лицом, участвующим в деле о банкротстве Зобина О.Ю. Следовательно,  обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции не могут быть  нарушены права Кекина А.А., поскольку исполнение оспариваемых решений  собрания кредиторов от 19.10.2017 или несогласие с ними, а также и право на  обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу в силу  пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагаются уже на вновь  утвержденного финансового управляющего в деле о банкротстве, являющегося  процессуальным правопреемником Кекина А.А.  

В связи с названным суд апелляционной инстанции прекратил  производство по апелляционной жалобе Кекина А.А.  

 Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии со статьями 42, 45, 223, 257 АПК РФ и статьями 15, 32,  34, 35 Закона о банкротстве, правом на обжалование определения  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании его недействительным в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обладают лица,  участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу  банкротстве должника, а также заинтересованные лица, чьи права и  обязанности затрагиваются обжалуемым судебным актом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  

 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам  апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на  обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют  как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся  лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  

реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности  по отношению к одной из сторон спора.  

Суд апелляционной инстанции установил, что формулировки  оспариваемых решений собрания кредиторов от 19.10.2017 не  персонифицированы относительно Кекина А.А., а обращены к финансовому  управляющему должником.  

 Как следует из определения суда от 27.03.2018, вынесенного по  результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества  «Балтийский Банк» и ходатайства об отстранении Кекина А.А., неисполнение  последним решений собрания кредиторов от 19.10.2017 не ставилось ему в  вину, и основанием для отстранения не являлось.   

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, после утраты  статуса финансового управляющего должником каких-либо обязанностей  применительно к решениям собрания кредиторов 19.10.2017 у Кекина А.А. не  сохранилось.  

При этом ссылка Кекина А.А. на то, что решением собрания кредиторов от  19.10.2017 по вопросу повестки дня № 13 установлено обратиться в суд с  ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей финансового  управляющего, несостоятельна, поскольку решение от 19.10.2017 в названной  части им не оспаривалось и, соответственно, судом первой инстанции  судебного акта в указанной части не выносилось.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Кекина А.А. в  связи с тем, что у последнего на момент обращения с апелляционной жалобой  уже отсутствовало право на обжалование определения арбитражного суда от  04.05.2018 по настоящему делу.  

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда  апелляционной инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права и не  может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2018 по делу № А56-63284/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу арбитражного управляющего Кекина Андрея Алексеевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко 

Судьи Е.Н. Бычкова  

И.М. Тарасюк