﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А56-18339/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СибНика» Таршилова А.Г. (доверенность от 15.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ленинград» Голова А.Ю. (доверенность от 19.02.2019),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А56-18339/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНика», адрес: 644065, город Омск, Нефтезаводская улица, дом 42, корпус 1, помещение 106, ОГРН 1185543004030, ИНН 5501187711 (далее – ООО «СибНика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинград», адрес: 610048, город Киров, проспект Строителей, дом 20, квартира 31, ОГРН 1174350019337, ИНН 4345475394 (далее – ООО «Ленинград»), о взыскании 689 430 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № 11 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – ООО «Деловые линии»).

Решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «СибНика», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

В судебном заседании представитель ООО «СибНика» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Ленинград» возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «СибНика» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Ленинград» (покупателя) табачные изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях Договора. 

Согласно пункту 1.2 Договора наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ поставки определяются (согласовываются) сторонами на основании заявки покупателя; в заявке также определяется место поставки товара (пункт 3.1 Договора).

На основании пункта 3.3 Договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара и подписания сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД). 

Под определением «момент передачи (поставки) товара» следует понимать дату подписания УПД (пункт 3.4 Договора). 

В пункте 3.5 Договора стороны установили, что поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора покупатель оплачивает товар в течение 1 банковского дня с момента его получения на складе в соответствии с УПД и подписания товарно-сопроводительной документации.

ООО «СибНика», ссылаясь на то, что товар, переданный им                ООО «Деловые линии» для доставки ООО «Ленинград», стоимостью          689 430 руб. 89 коп. получен покупателем, но не оплачен им, направило         ООО «Ленинград» претензию от 28.11.2018 с требованием уплатить задолженность по Договору. 

ООО «СибНика» приложило к данной претензии подписанный им акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 27.11.2018, копии УПД от 06.11.2018 № СН-414, накладной (экспедиторской расписки) об отправке товара от 07.11.2018, складской накладной о принятии товара к перевозке от 07.11.2018 № 18-00391087252, накладной (экспедиторской расписки) о получении товара от 11.11.2018, разовой доверенности от 10.11.2018 (сроком действия до 20.11.2018), выданной ООО «Ленинград» на имя Чернышова А.В. для получения груза в транспортных компаниях, который направлен в адрес доверителя, для подписания документов, которые подтверждают получение груза.

В ответ ООО «Ленинград» направило ООО «СибНика» письмо от 03.12.2018, в котором указало, что спорный товар по Договору ему не      передан, выразило сомнения в подлинности представленных разовой доверенности от 10.11.2018 на получение груза, выданной на имя       Чернышова А.В., и накладной (экспедиторской расписки) о получении         товара от 11.11.2018, сообщило, что такая доверенность Чернышову А.В. не выдавалась, а форма печати ООО «Ленинград» на доверенности не соответствует форме зарегистрированной печати, оттиск которой стоит в Договоре.

Поскольку ООО «Ленинград» требования претензии ООО «СибНика»      не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим        иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в         порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставка ООО «СибНика» спорных товаров в адрес ООО «Ленинград» представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена, поэтому отказал в удовлетворении иска. 

Суд отметил, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами УПД, из складской накладной о принятии товара к перевозке от 07.11.2018 № 18-00391087252 не следует, что подписавший ее Пачук В.Е. действовал в интересах ООО «СибНика». Кроме того, из представленных в обоснование доказательств передачи спорного груза ООО «Деловые линии» документов такая передача не усматривается, а указанный в этих документах груз был доставлен не на склад ООО «Ленинград», как предусмотрено условиями Договора, а получен Чернышовым А.В. со склада ООО «Деловые линии».

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию ООО «СибНика» по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Суд округа согласен с выводом судов о том, что из представленных в обоснование иска документов, подтверждающих, по мнению ООО «СибНика», факт передачи товара покупателю, невозможно определить, какой груз            (его ассортимент, стоимость, количество и т.п.) был передан ООО «Деловые линии», поскольку в экспедиторской накладной указаны только такие  параметры груза, как число мест, вес и объем (мест 37; 434 кг; 2,67 м3), сведений о самом товаре, поименованном в счете на оплату от 06.11.2018 и счете-фактуре от 06.11.2018, экспедиторская накладная не содержит. Предусмотренные Договором документы, подтверждающие передачу товара (УПД), в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А56-18339/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНика» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева