АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29738/2022

г. Нижний Новгород                                                                    25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-780) при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Саров, 

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Саров, 

2) акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, 

о взыскании 2 954 893 рублей 46 копеек (с учётом уточнения от 24.01.2023), при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 410028, Саратовская область, город Саратов, а/я 3124), члена Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение Арбитражных Управляющих "ЛИДЕР"; акционерное общество Банк "РЕСО Кредит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 119285, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от акционерного общества "Московская акционерная страховая компания": ФИО4, по доверенности;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ответчик) и акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании: по контракту № 50-2021 1 725 757 рублей 26 копеек штрафа, 149 607 рублей 94 копейки неустойки за период с 01.12.2021 по 01.08.2021, 689 790 рублей 70 копеек аванса (незачтённая часть), 25 408 руб. 86 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 по 23.01.2022, проценты по день вынесения решения суда и по день оплаты долга; по контракту № 53-2021: 5000 рублей штрафа, 62 162 рубля 30 копеек неустойки за период с 01.12.2021 по 01.08.2022, 286 608 рублей 99 копеек аванса (незачтённая часть); 10 557 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 по 23.01.2022, проценты по день вынесения решения суда и по день оплаты долга.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Департамент городского хозяйства Администрации г. Саров (далее - Истец, Заказчик) от имени муниципального образования городской округ город Саров Нижегородской области и Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (ООО «ТСК») (далее - Ответчик, Подрядчик) заключили по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) муниципальные контракты:                  от 09.08.2021 № 50-2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сарова (далее - Контракт № 50-2021), ИКЗ 213525403224552540100100140044211244; от 13.08.2021 № 53-2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сарова (далее - Контракт № 53-2021), ИКЗ 213525403224552540100100140034211244.

Контракты №№ 50-2021, 53-2021 подписаны ЭЦП, опубликованы на сайте http://zakupki.gov.ru. там же размещена вся документация относительно контрактов.

Ответчик в срок с момента заключения Контрактов №№ 50-2021, 53-2021 по 30.11.2021 обязался выполнять работы на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами, материалами и средствами, в соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложение 1 к Контракту).

Цена Контракта № 50-2021 составляла 34 515 145 (Тридцать четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 19 копеек.

Цена Контракта № 53-2021 составляла 19 989 325 (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 79 копеек.

Контрактами предусмотрено авансирование в размере 30% от цены Контракта.

Сумма выплаченного аванса по Контракту № 50-2021 составляет 10 354 543 (Десять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 56 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма выплаченного аванса по Контракту № 53-2021 составляет 5 996 797 (Пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб.74 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно 

<

...> Заказчик осуществляет оплату авансового платежа по настоящему Контракту путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после предоставленного Подрядчиком Заказчику счёта на получение аванса в течение 30-ти календарных дней с момента заключения Контракта.

Сумма выданного аванса засчитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм платежей, причитающихся Подрядчику.

В случае досрочного расторжения Контракта Подрядчик обязан вернуть полученный аванс в размере его неотработанной (незачтенной) части.

Вместе с тем по Контракту № 50-2021 не выполнены работы на общую сумму 2 299 302 (Два миллиона двести девяносто девять тысяч триста два) руб. 28 коп., по Контракту № 53-2021 не выполнены работы на общую сумму 955 363 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 28 коп. Расчеты по выполненным работам по Контрактам №№ 50-2021, 53-2021 приведены в таблицах, указанных в исковом заявлении (том 1, л.д. 6-7).

В связи с невыполнением обязательств в полном объеме Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о начислении штрафных санкций по Контракту № 50-2021 (от 09.12.2021 Исх-151-02-580120/21), по Контракту №.53-2021 (от 09.12.2021 Исх-151-02-580540/21).

Подрядчик в ответ на уведомления в своих письмах (от 07.12.2021 №№ 626,627-12/21) сообщил, что в рамках муниципального контракта № 50-2021 от 09.08.2021 по состоянию на 30.11.2021 не выполнены работы на сумму 2 299 302 руб. 28 коп., в рамках муниципального контракта от 13.08.2021 № 53-2021 по состоянию на 30.11.2021 не выполнены работы на сумму 955 363,28 руб.

Контрактами установлено, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиков в соответствии с действующим законодательством (п. 13.13 Контрактов).

11.05.2022 Заказчиком было направлено письмо Подрядчику о необходимости возобновления работы по ремонту автомобильных дорог по Контрактам 50-2021, 53-2021 (исх. от 11.05.2022 № Исх-151-02-211293/22).

В ответ Подрядчик уведомил Заказчика, что работы по Контрактам будут завершены (письмо от 18.05.2022 № Исх-174-05/22).

Поскольку работы не возобновлялись, Заказчиком Подрядчику были направлены уведомления об исполнении обязательств по Контрактам №№ 50-2021, 53-2021 (исх. от 17.06.2022 № Исх-151-02-284455/22, от 20.06.2022 № Исх-151-02-284947/22), в которых сообщалось, что Подрядчику необходимо обеспечить выполнение в полном объеме работ по Контрактам или сообщить свои намерения по исполнению Контрактов в срок до 01.07.2022. Заказчик в установленный срок ответа от Подрядчика не получил.

На основании осмотра, проведенного представителями Заказчика с целью проверки исполнения обязательств Подрядчика (акт осмотра от 18.07.2022), сделаны выводы о том, что по состоянию на 18.07.2022 Подрядчиком не выполнены работы по Контракту № 50-2021 на сумму 2 299 302,28 руб., по Контракту № 53-2021 на сумму 955 363,28 руб.

Подрядчик был приглашен для участия в совещании по вопросу расторжения Контрактов №№ 50-2021, 53-2021 (копия телефонограммы и скриншот направления телефонограммы на электронную почту ООО «ТСК» прилагаются). Представитель ООО «ТСК» в назначенное время не явился. На телефонные звонки не отвечал.

На основании изложенного 19.07.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №№ 50-2021, 53-2021.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №№ 50-2021, 53-2021 вступило в силу 01.08.2022.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 13.4 Контрактов №№ 50-2021, 53-2021 установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 13.2 Контрактов № 50-2021 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 13.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 (одного) процента цены Контракта (этапа), но не более 5 ООО (пяти тысяч) рублей и не менее 1 ООО (одной тысячи) рублей. Так как 1% от цены Контракта составляет 199893,26, что является больше 5000 руб., то размер штрафа составит 5000 руб.

Также в случае досрочного расторжения Контракта Подрядчик обязан вернуть полученный аванс в размере его неотработанной (незачтенной) части.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться  актом о приемке выполненных работ, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены контрактами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном случае исходя из условий контрактов ответчик при выполнении работ по договору обязан предоставить истцу подписанные со своей стороны акты по форме КС-2.

Такие документы в обязательном порядке должны быть подписаны уполномоченным представителем ответчика и направлены истцу. 

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком на сумму перечисленных денежных средств не выполнены работы по контракту № 50-2021 в размере 689 790 рублей 70 копеек и по контракту № 53-2021 в размере 286 608 руб. 99 коп. Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями упомянутых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письма об одностороннем отказе от контрактов направлены ответчику, что подтверждается почтовыми документами. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок на спорную сумму путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду на спорную сумму не представлены. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 976 399 руб. 69 коп. долга.

В отношении требований о взыскании с ответчика по контракту № 50-2021 штрафа в размере      1 725 757 рублей 26 копеек и по контракту № 53-2021 штрафа в размере 5000 рублей суд отмечает следующее.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Материалами дела установлено, что работы по контрактам не выполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для начисления штрафов.

Размер штрафа определен истцом правильно. 

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в дело доказательства, суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафов по двум контрактам до 205 000 руб. 00 коп., поскольку размер штрафа превышает размер неисполненных обязательств. При этом суд не усматривает необходимости ещё большего снижения размера штрафа.

Также истцом заявлено о взыскании по контракту № 50-2021 неустойки в размере 149 607 рублей 94 копейки за период с 01.12.2021 по 01.08.2021, по контракту № 53-2021 неустойки в размере 62 162 рубля 30 копеек за период с 01.12.2021 по 01.08.2022.

Факт нарушения сроков выполнения работ установлен материалами дела. Следовательно, начисление пени является обоснованным.

Вместе с тем согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. В связи с чем мораторий распространяется и на ненаделжащее исполнение неденежного обязательства, что подтверждается практикой Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

С учетом изложенного по контракту № 50-2021 неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составляет 74 190 рублей 82 коп., а по контракту № 53-2021 составляет 30 826 руб. 39 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Также суд не усматривает оснований для снижения пени.

С учетом изложенного данная неустойка взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: по контракту № 50-2021 процентов по статье 395 ГК РФ  в размере 25 408 руб. 86 коп. за период с 01.08.2022 по 23.01.2022, проценты по день вынесения решения суда и по день оплаты долга; по контракту № 53-2021 процентов по статье 395 ГК РФ в размере 10 557 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2022 по 23.01.2022, проценты по день вынесения решения суда и по день оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По контракту № 50-2021 размер процентов за период с 01.08.2022 по 05.09.2023 составляет 59 586 руб. 58 коп., а по контракту № 53-2021 - 24 758 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 84 344 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (976 399 руб. 69 коп.) начиная с 06.09.2023 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В отношении требований к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" суд отмечает следующее.

Между ООО «ТСК» и АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») был заключен Договор страхования №53/160-5033105 от 01.10.2021г. страхования в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора подряда №50-2021 от 09.08.2021г. и Договор страхования №53/160-5033131 от 01.11.2021г. страхования в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора подряда №53-2021 от 13.08.2021г.

В соответствии с п. 1.2. Договор страхования №53/160-5033105 от 01.10.2021г. и п. 1.2. Договора страхования №53/160-5033131 от 01.11.2021г. указанные договора страхования заключены и действуют на условиях «Правил страхования ответственности за нарушение договора подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной    документации,    договора    строительного    подряда.    заключенных     с использованием конкурентных способов заключения договоров, и страхования финансовых рисков, возникающих вследствие нарушения договора подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров» №159.2, утвержденных приказом АО «МАКС» от 20.12.2019г. №863-ОД(А) (далее - «Правила страхования»).

В соответствии с п. 3.1.2.6 Договора страхования №53/160-5033105 от 01.10.2021г., п. 3.1.2.6 Договора страхования №53/160-5033131 от 01.11.2021г.. п. 4.1.3.6. Правил страхования: событие, которое может быть заявлено в качестве страхового случая по Договору страхования является факт возникновения обязанности Страхователя возместить реальный ущерб, причиненный Выгодоприобретателю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда, а также размер причиненного ущерба, установленный вступившим в законную силу решением суда (в течение Периода страхования или 24 месяцев после его окончания).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена солидарная ответственность подрядчика (исполнителя по договора подряда) и страховщика.

Предмет и основания исковых требований в данном случае различны.

Правоотношения между сторонами по договору страхования подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (стрехховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаю гея и утверждается страховщиком 5 самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,   целью   организации   страхового   дела   является   обеспечение   защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с Определением ВАС РФ от 23.07.2009г. №ВАС-9232/09 указано, что страховой случай по договору страхования ответственности подрядчика устанавливается вступившим в законную силу судебным решением по другому делу о ненадлежащим исполнение условий муниципального контракта, имеющим преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлено документальное доказательство наступления события, которое может быть заявлено в качестве страхового случая по Договорам страхования, а именно Истцом не представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу Истца убытков с ООО «ТСК» в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта.

Заявленные конкретные исковые требования не покрываются страховым возмещением в соответствии с условиями Договоров страхования.

Порядок расчета размера страхового возмещения определяется условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 1.2., п. 10 Договора страхования №53/160-5033105 от 01.10.2021г. и п. 1.2. п. 10 Договора страхования №53/160-5033131 от 01.11.2021г.: Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования и являются Приложением №1 к Договору страхования.

В соответствии с положениям ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя и любое отступление от их содержания в соответствии с положениями статей 309, 310 и 328 ГК РФ, недопустимо.

В соответствии с п. 8.1. Договора страхования №53/160-5033105 от 01.10.2021г. и и. 8.1 Договора страхования №53/160-5033131 от 01.11.2021г.: порядок определения размера убытков и осуществления страховой выплаты установлен согласно разделу И) Правил страхования.

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования: стороны договора страхования предусмотрели, что размер страхового возмещения определяется следующим образом:размер аванса (части аванса), покрываемым страховым возмещением, определяется     в     виде     разницы     между     полученной     Страхователем от Выгодоприобретателя суммой денежных средств в качестве аванса (предварительной оплаты) по договору подряда, и суммой денежных средств, определяемой путем сложения величины денежных средств, на которые Страхователь имеет право за выполненные (частично выполненные) договорные обязательства по договору подряда, и величины денежных средств погашенной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по этим договорным обязательствам (в т.ч. за счет иного имущества и/или имущественных прав), а также за минусом денежной суммы, которую Выгодоприобретатель получил или может получить по независимой (банковской) гарантии, либо путем списания средств, внесенных Страхователем на указанный Выгодоприобретателем счет, принятых в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору подряда.

Размер аванса (части аванса), который покрывается страховым возмещением, подрядчиком по муниципальному контракту №50-2021 от 09.08.2021г. отработан в полном объеме.

Более того, в соответствии с условиями договора страхования №53/160-5033105 от 13.08.2021г. стороны установили, что заявленный размер необработанного аванса но муниципальному контракту №50-2021 от 09.08.2021г. в первую очередь покрывается банковского гарантией, а страховое возмещение выплачивается только в случае недостаточности   указанного   обеспечения   исполнения   договора   подряда   для возмещения ущерба Выгодоприобретателя с учетом стоимости выполненных (частично выполненных) договорных обязательства по договору подряда.

В соответствии с п. 10 Договора страхования: Заявление на страхование являются неотъемлемой частью Договора страхования и является Приложением №2 к Договору страхования.

В соответствии с п. 2.3. Заявления на страхование предусмотрено обеспечение исполнения контракта в виде Банковской гарантии №РКБ-020981/2 от 03.08.2021 на сумму 7 248 180,49 руб., оформленная в АО Банк «РЕСО кредит».

В соответствии с условиями банковской гарантии №РКБ-020981/2 от 03.08.2021 сторонами являются: 1.            Бенефициар - Департамент городского хозяйства Администрации г. Саров; 2.           Гарант - АО Банк «РЕСО Кредит»; 3.      Принципал - ООО «ТСК».

В соответствии с п. 1.1. основное обязательство условиями банковской гарантии №РКБ-020981/2 от 03.08.2021 - это все обязательства принципала перед бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии), а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств.».

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии №РКБ-020981/2 от 03.08.2021: сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии (предел обязательства), составляет 7 248 180,49 руб.

Следовательно, размер неотработанного аванса по муниципальному контракту №50-2021 в размере 689.790,70 руб. должен погашаться за счет денежных средств, причитающихся бенефициару за принципала, а именно за счет 7 248 180,49 руб., оформленный в АО Банк «РЕСО кредит», так как обязанность по возврату суммы по банковской гарантии возникла у гаранта за принципала в пределах указанного размера.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований в отношении акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, не имеется. В удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в сумме 37 028 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Саров, в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Сарова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 399 руб. 69 коп. долга, 205 000 руб. 00 коп. штрафа, 105 017 руб. 21 коп. пени, 84 344 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (976 399 руб. 69 коп.) начиная с 06.09.2023 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части отказать.

В удовлетворении иска к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Саров, в доход федерального бюджета 37 028 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин