АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17014/2017

г. Ярославль

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята  05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никифоровой С.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   16422.80  руб.

без участия представителей сторон,

установил:

определением от 24.10.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   16422.80  руб., в том числе 13 962 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Ямало-Ненецкого автономного округа провозом тяжеловесного груза без специального разрешения в период введения временного ограничения движения транспортных средств и 2460,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.08.2017.

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.  

В отзыве на иск от 16.11.2017 ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что акт, составленный по результатам взвешивания транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку не содержит ссылки на средство измерения, указанный акт не подписан водителем, осуществлявшим перевозку груза. Также ответчик указал, что осуществление весового контроля не входит в компетенцию истца, полагает, что данная функция возложена только на органы ГИБДД. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге «Салехард-Сургут, участок граница ЯНАО-Губкинский, км 265+100», службой весового контроля ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством – тягачом марки Daf (регистрационный номер 

<

***>).

При допустимой нагрузке на ось 2 – 6,1 тонны, фактическая нагрузка составила 6,93 тонны, при допустимой нагрузке на оси 3,4,5 – 4,08 тонны, фактическая нагрузка составила, соответственно, 5,2 тонны, 5,1 тонны, 5,12 тонны.

По результатам весового контроля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2015 № 136-Н.

На момент проверки транспортным средством управлял водитель ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации собственником тягача марки Daf (регистрационный номер 

<

***>) является ФИО1.

В результате проверки истцом произведен расчет вреда причиненного ответчиком автомобильным дорогам, который составил в общей сумме 13962 руб. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2011) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила).

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2015 № 33 с 02.05.2015 по 31.05.2015 установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования  Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанный приказ вступил в законную силу в порядке, установленном Постановлением  Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2011 № 765-П, опубликован в газете "Красный Север" (спецвыпуск N 20, 09.04.2015) и на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа http://правительство.янао.рф (http://xn--80aealotwbjpid2k.xn--80aze9d.xn--p1ai/documents/Orders_legal_character/detail/78182/?sphrase_id=197194).

Кроме того, на период временного ограничения ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» и УГИБДД УМФД России по ЯНАО утверждены схемы установки дорожных знаков, содержащие сведения об ограничениях нагрузки на ось.

Пунктом 2.2.2.1.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктом весового и габаритного контроля транспортных средств" на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильной дороги «Салехард-Сургут, участок граница ЯНАО-Губкинский» является государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 89АА 110806 от 20.06.2011. Согласно указанному правоустанавливающему документу, автомобильная дорога была передана Дирекции на праве оперативного управления. 

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 572-П от 09.08.2011 «Об оптимизации государственных казенных учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств были переданы учрежденному истцом и подведомственному ему государственному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», которое с 01.01.2012 выполняет функции по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.

Для взвешивания использовались сертифицированные электронные весы для взвешивания в движении и определения нагрузки на оси в статике автомобиля ВА-В-20/14 № 12846 со сроком поверки до 21.01.2016.

Проверив расчет вреда, суд признал его правильным. Размер причиненного вреда составил 13962 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ссылка ответчика на ненадлежащим образом оформленный акт судом во внимание не принимается, т.к. представленный в материалы дела акт соответствует положениям пункта 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", устанавливающего, что в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). 

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось никем не оспорен, подписан водителем. Факт принадлежности транспортного средства ответчику, в отношении которого производился весовой контроль, подтверждается материалами дела.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками истца нарушениях при осуществлении измерений осевых нагрузок, не имеется.

В подтверждение исправности весового оборудования в дело представлена копия свидетельства о поверке, соответствующая требованиям ст. 75 АПК РФ.

Таким образом, доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 2460,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.08.2017, рассчитанных исходя из 360  дней в году,  705 дней просрочки платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых на основании ст. 395 ГК РФ. Период просрочки оплаты определен истцом на основании требования об уплате долга от 17.07.2015 № 638 со сроком исполнения  до 01.09.2015.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с признанием не подлежащими применению п. 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", устанавливавшего то, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, расчет процентов с 01.06.2015 следует производить исходя из фактического количества дней в году (365 и 366).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Таким образом, дата окончания исполнения обязательств включается в установленный Требованием от 17.07.2015 № 638 срок и дата начала начисления неустойки  - 02.09.2015.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на нормах действующего законодательства. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 2019,71 руб., рассчитанных исходя из фактического количества дней в году,  705 дней просрочки платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день вынесения судебного акта,  7,5 % годовых.

При обращении в суд истцом была осуществлена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – Ярославская обл., г. Углич, в пользу Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 981,71 руб., в том числе 13 962 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Ямало-Ненецкого автономного округа провозом тяжеловесного груза без специального разрешения в период введения временного ограничения движения транспортных средств, 2019,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 06.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1946 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.