Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

09 марта 2023 года                                                                Дело № А56-131562/2022

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ.Б.П.КОНСТАНТИНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"

ответчик: АО "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" 

о взыскании 

Ответчик указал в отзыве на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, неправильный расчет и пропуск исковой давности по части периода просрочки.

Истец позицию не представил.

Суд установил следующее.

Через месяц после заключения Договора, 30 сентября 2019 г., состоялось совещание с участием уполномоченных представителей Истца и Ответчика. В ходе данного совещания было принято решение, изложенное в  Протоколе по исполнению договора №0610 от 26.08.2019, об изменении параметров технического задания: крышка монтажного проема должна соответствовать дополнительным требованиям, предъявляемым к ее конструкции, которые ранее предусмотрены не были.

АО "Невский Проект" исходящим № 659/С1-19 от 30 сентября 2019/ вх. № 3873 от 11.10.2019 сообщило о своей готовности внести необходимые изменения без увеличения цены Договора, но уведомило Истца о необходимости продления сроков по Договору и предложило заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Истец письмом за Исх.№ 500/1-50/4845 от 16.10.2019/вх. № 496/С2-19 от 01.11.2019 сообщил Ответчику об отсутствии возможности заключения дополнительного соглашения об изменении сроков, но указал, что согласно п. 9 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 5.5. Договора, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Изменения в конструкцию оборудования внесены по требованию Истца, при этом он отказался от заключения соглашения об изменении сроков работ, а по их выполнении принял исполнение без замечаний. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его..

Таким образом, при внесении изменений в задание и исходные данные первоначальные сроки выполнения не могут быть распространены на новые условия и измененный предмет договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Поскольку предмет контракта был изменен заказчиком в одностороннем порядке, неустойка, предусмотренная за нарушение первоначальных условий контракта, не может быть начислена и предъявлена подрядчику.

Иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.