АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 5946/2017  02.08.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018 г. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Томская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «МКС-Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 426 887,34 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.01.2018 г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО  «Томскэнергосбыт», ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  закрытому акционерному обществу «МКС-Томск» (далее – ЗАО «МКС-Томск»,  управляющая компания) о взыскании задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи  49 АПК РФ) в размере 426 887,34 руб. задолженности по оплате электроэнергии, переданной  на общедомовые нужды многоквартирных домов, по договору энергоснабжения №  70011011002926 от 01.04.2016 г. за период ноябрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г.,  март 2017 г.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 314,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, переданной в многоквартирные дома,  

находящиеся в управлении ЗАО «МКС-Томск», в рамках договора энергоснабжения №  70011011002926 от 01.04.2016 г. в ноябре 2016 г. и в период с января по март 2017 г.  

Ответчиком предоставлен отзыв с указанием на неверный расчет задолженности (л.д.  117 т. 1), после чего истцом размер требований уточнен (л.д. 25 т. 2).  

В ходе рассмотрения дела от сторон неоднократно поступали дополнительные  пояснения и возражения.  

В окончательном виде ответчиком заявлены следующие возражения на исковые  требования ПАО «Томскэнергосбыт». Ответчик полагает необоснованным начисление платы  за электроэнергию, переданную в дома № 26 по улице Советской и № 32 по улице Тверской  и потребленную собственниками гаражных стоянок в МКД, в составе платы за ОДН.  Названные помещения находятся в собственности граждан и не могут включаться в состав  общего имущества многоквартирного дома. Электроэнергия, потребленная для нежилых  помещений (гаражных стоянок), подлежит оплате собственниками имущества, о наличии  которых истец надлежаще уведомлен, ЭСО открыты лицевые счета собственникам гаражных  стоянок, однако объемы потребленной электроэнергии для оплаты выставляются  управляющей организации в составе платы за ОДН. С учетом этого, ответчик просил  отказать в удовлетворении требований о взыскании 18 193,28 руб. задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной на ОДН многоквартирных домов по адресу: 

<

...> (за январь-март 2017 г.), и по адресу: 

<

...> (за ноябрь 2016  г., январь-март 2017 г.), в полном объеме, поскольку отсутствуют данные о потреблении  электроэнергии в гаражных стоянках и установить объемы электроэнергии, фактически  потребленные на ОДН многоквартирных домов, не представляется возможным. Кроме того,  ЗАО «МКС-Томск» возражало против взыскания 46 158,07 руб. задолженности за ноябрь  2016 г. по МКД по адресам в 

<

...> ссылаясь на принятие собственниками  помещений в указанных домах решений об оплате коммунальных услуг, включая ОДН,  непосредственно ресурсоснабжающим организациям.  

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что заключение договоров  энергоснабжения между собственниками гаражных стоянок (машино-мест) и ЭСО не  предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в связи с чем,  именно на исполнителя коммунальных услуг (управляющую организацию) возложена  обязанность по осуществлению контроля за потреблением электроэнергии в указанных  

помещениях. Ответчик был вправе ограничить энергоснабжение гаражных стоянок ввиду  неоплаты собственниками потребляемой электроэнергии, однако не сделал этого.  Относительно принятых общими собраниями собственников помещений в МКД решений об  оплате коммунальных услуг, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим  организациям, ПАО «Томскэнергосбыт» полагает их ничтожными, как принятые с  превышением компетенции собраний. Более подробно доводы истца изложены в  письменных пояснениях от 13.07.2018 г.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных  пояснениях к нему.  

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в  части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик имел статус управляющей  организации, в управлении которой находились спорные многоквартирные дома,  оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии. Данное  обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается имеющимися в деле  документами, и признается установленным в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец (гарантирующий поставщик) поставлял в многоквартирные дома,  обслуживаемые ответчиком, электроэнергию на основании договора электроснабжения №  70011011002926 от 01.04.2016 г. в редакции протокола разногласий (л.д. 33-56 т. 1), что  подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 71-81, 111-116 т. 1),  актом-счетом (л.д. 69-70 т. 1), расчетами объемов электроэнергии по ОДПУ (л.д. 41-83, 105- 119 т. 2) и счетами-фактурами (л.д. 57-68 т. 1).  

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям  технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией покупателя (пункт 1.1 договора).  

Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки,  установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности) на  

общедомовые нужды (ОДН), определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (пункт 3.1.1 договора).  

Согласно условию пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии,  предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической  энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с  помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом,  установленным действующим законодательством.  

Расчетный период устанавливается месяц: с 1 числа по 30 (31) включительно; в феврале  - по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).  

Оплата за электрическую энергию (мощность) на общедомовые нужды (ОДН)  производится покупателем до 20 числа месяца следующего за расчетным, за фактически  потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. Покупатель обязан до 16 числа  месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию  у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью  покупателя (п. 5.6 договора).  

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016 г., действует по  31.12.2016 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря  следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не  заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.  

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места  установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной мощности,  категорийности объектов указан в приложении № 1.1 к договору.  

Истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, обслуживаемые  ответчиком, электроэнергию, что подтверждается актом-счетом, ведомостями приема- передачи электроэнергии (л.д. 69-81, 111-116 т. 1). Выставил ответчику счета-фактуры №  70010129464 от 30.11.2016 г. на сумму 97 547,05 руб., № 70010011896 от 31.01.2017 г. на  сумму 138 077,10 руб., № 70010025182 от 28.02.2017 г. на сумму 125 141,73 руб., №  70010047342 от 31.03.2017 г. на сумму 86 886,80 руб., а также корректировочные счета- фактуры, которыми размер задолженности уменьшен на сумму 13 966,12 руб. (л.д. 57-68 т.  1).  

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2016 г., январь-март  2017 г. составила 426 887,34 руб. (л.д. 25-26 т. 2).  

ПАО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензии с предложением в  десятидневный срок со дня получения претензий оплатить задолженность (л.д. 12-32 т. 1).  Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной на ОДН  электрической энергии в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных  домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно частям 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а  также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за  жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого  помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей  157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации  принято Постановление от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  

которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №  354).  

Согласно пункту 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 31.12.2016 г.,  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной  услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и  плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые  нужды).  

Начиная с 01.01.2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) внесены  изменения в Правила № 354, пункт 40 Правил № 354 изложен в следующей редакции:  потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за  исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом  и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением  случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений  в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран  либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в  многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные  услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее -  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 установлено,  что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения № 2 к настоящим Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к  настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  

услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации,  которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен  договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость  электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями  ОДПУ и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в помещениях (квартирах)  дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением  среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в  соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ,  предоставленным впоследствии).  

Согласно пункту 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунального  ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета.  

Помимо Правил № 354 обязательными правилами, принятыми в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской  Федерации, являются Правила, обязательные при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее –  Правила № 124).  

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в  случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 25 Правил № 124, изложен в подпункте «л»  пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124: если в многоквартирном  

доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом  коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора  учета, и:  

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и  нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов  учета;  

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и  нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг  и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;  

- расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных  индивидуальными приборами учета.  

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД,  истец определяет в соответствии с требованиями Правил № 354, а именно:  

- при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным  индивидуальных приборов учета (абзац 1 п. 42 Правил № 354);  

- при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из  среднемесячного объема потребления (п.п «б» пункта 59 Правил № 354);  

- при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления  коммунальных услуг (абзац 2 п. 42 Правил № 354).  

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками  помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил № 354.  

Расчетным периодом согласно пункту 5.4. договора является месяц. Объем  электроэнергии, потребленный жилыми помещениями, и соответственно объем  электроэнергии на ОДН определяется в конце месяца.  

Как следует из представленных документов стоимость и количество потребленной  энергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической  энергии.  

Получившаяся в результате разница по расчету истца является объемом электрической  энергии, потребленной для общедомовых нужд.  

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно у  него возникла обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.  

С 01.01.2017 г. Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а  также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, изменений, в  соответствии с которыми расходы на оплату ОДН, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в  управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Учитывая предусмотренный подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, истец в  соответствии с положениями правил № 124 произвел расчет объемов электрической энергии  на общедомовые нужды за спорный период путем вычитания из объема электрической  энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов  коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых  помещениях.  

Представленный истцом расчет объемов потребленной на ОДН электроэнергии  ответчиком оспаривается лишь в части, а именно: 18 193,28 руб. задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной на ОДН многоквартирных домов по адресу: 

<

...> (за январь-март 2017 г.), и по адресу: 

<

...> (за ноябрь 2016  г., январь-март 2017 г.); 46 158,07 руб. задолженности за ноябрь 2016 г. по МКД по адресам в  

<

...>  

В остальной части требования истца ЗАО «МКС-Томск» не оспариваются. 

Оценив возражения ответчика относительно взыскания задолженности за ноябрь 2016  г. по МКД, собственниками помещений в которых приняты решения об оплате  коммунальных услуг, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям,  суд находит доводы управляющей компании заслуживающими внимания.  

В материалы дела ответчиком представлены протоколы общих собраний  собственников помещений многоквартирных домов по адресам в 

<

...> (от 30.03.2015 г.); ул. Никитина, д. 56 (от 20.08.2012 г.); ул. Усова, д. 21/6 (от 06.03.2015  г.); ул. Никитина, д. 49 (от 27.12.2014 г.); ул. Тверская, д. 32 (от 17.03.2015 г. и от 11.04.2015  г.); ул. Гоголя, д. 40 (от 23.03.2015 г.); ул. Московский тракт, д. 66/1 (от 17.11.2014 г.); пер.  Нечевский, д. 4/1 (от 01.04.2015 г.), содержащие решения собственников о порядке оплаты за  электроснабжение, включая потребленное на ОДН, непосредственно в ЭСО (л.д. 1-13 т. 2).  

Право собственников помещений в многоквартирном доме на определения порядка внесения  платы было закреплено частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  действовавшей в спорный период.  

Указанные протоколы были направлены ПАО «Томскэнергосбыт», что подтверждается  сопроводительными письмами от 07.04.2015 г. № 150407-003, от 13.04.2015 г. № 150413-006  с отметками о получении (л.д. 136-137 т. 2) и не оспаривается истцом. Однако, ссылаясь на  ничтожность решений собственников помещений в МКД, ЭСО производило начисление  платы за электроэнергию, переданную на ОДН, управляющей организации.  

При этом, по мнению истца, указанные решения ничтожны, поскольку приняты по  вопросу, не относящемуся к компетенции собрания собственников помещений в МКД (л.д.  141-143 т. 2). В то же время, ЭСО руководствовалось данными решениями при начислении  собственникам платы за электроэнергию, иного из имеющихся документов не следует. Как  указал ответчик в письменных пояснениях, аналогичные решения были приняты общими  собраниями собственников помещений в 20 МКД, находившихся в управлении ЗАО «МКС- Томск», однако с 01.07.2015 г. ПАО «Томскэнергосбыт» приняло к расчетам решения о  прямой оплате электроэнергии, включая переданной на ОДН (л.д. 12-13 т. 2), по 11 домам, по  девяти спорным домам в прямом начислении платы за ОДН было отказано со ссылкой на  ничтожность принятых решений. Данные пояснения истцом не опровергнуты,  мотивированные возражения на доводы ответчика в этой части не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно  принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.  

Между тем, компетенция собрания собственников помещений в МКД закреплена в  статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 2 названной  статьи в компетенцию собрания, в том числе, включаются и другие вопросы, отнесенные  настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Поскольку частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей в спорный период, принятие решения о внесении платы за все или  некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям прямо отнесено к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  оснований считать решения собственников помещений в вышеуказанных МКД ничтожными  и не начислять плату за электроэнергию, потребленную для ОДН, непосредственно  собственникам у ЭСО не имелось.  

Ссылка истца на решение Кировского районного суда г. Томска от 16.02.2017 г. по делу   № 2-237/17, в котором судом общей юрисдикции дана правовая квалификация аналогичному  решению как ничтожного, не имеет существенного значения для разрешения данного дела,  поскольку в названном решении судом общей юрисдикции не установлены какие-либо  фактические обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, более того,  выводы о недействительности решения собственников сделаны применительно к периоду до  01.07.2015 г., когда пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  действовал в редакции, не допускающей изменение порядка оплаты коммунальных ресурсов,  потребляемых на ОДН.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 07.12.2015 г. № 303-ЭС15-7918, в соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155  ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно  оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация,  которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой  управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, из  названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей  организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая  организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы  является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и  пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает  коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов  рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств  управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за  соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по  поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не  освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном  потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам.  

Однако, учитывая указание Верховного Суда Российской Федерации на обязанность  управляющей организации оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном  потребителями, данная позиция не может быть истолкована истцом как позволяющая  энергоснабжающей организации по своему усмотрению не принимать решения  собственников помещений МКД об оплате ресурсов, включая потребляемых на ОДН, либо  принимать их в части, не выставлять собственникам счета на оплату, по существу  препятствовать реализации непосредственными потребителями их права оплачивать  принятую энергию.  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за  ноябрь 2016 г., то есть за период, когда принятие собранием собственников помещений  решения об оплате электроэнергии, потребленной на ОДН, непосредственно в ЭСО являлось  правомерным, у ПАО «Томскэнергосбыт» отсутствовали основания для непринятия  указанных решений, исключения платы за ОДН из выставляемых собственникам помещений  счетов и начисления платы за электроэнергию управляющей компании. Документов,  свидетельствующих о предъявлении ЭСО исковых требований об оплате электроэнергии,  потребленной на ОДН, к управляющей организации в части, не оплаченной собственниками  помещений в МКД, в материалах дела не имеется.  

Действия истца по отклонению требований ЗАО «МКС-Томск» о начислении платы  собственникам имеют признаки злоупотребления правом, а потому по правилам статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в указанной части  удовлетворению не подлежат.  

В то же время, проверив контррасчет требований в этой части, представленный  ответчиком, суд признает его неверным. По расчету ответчика задолженность за ноябрь 2016  г. по спорным домам составляет 46 158,07 руб., однако управляющей организацией  задолженность по дому № 40 по ул. Гоголя в размере 1 280,30 руб. ошибочно включена в  расчет дважды. С учетом этого, исключению из взыскиваемой суммы задолженности  подлежат, по расчету суда, 44 877,77 руб.  

Оценив возражения ответчика относительно начисления платы за электроэнергию,  переданную в дома № 26 по улице Советской и № 32 по улице Тверской и потребленную  собственниками гаражных стоянок в МКД, в составе платы за ОДН, суд полагает их  обоснованными.  

Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме не относят машино-места к общему  имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.  

Главным признаком отнесения имущества в многоквартирном доме к общему  имуществу, является его предназначение для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Условия пользования машино-местами,  в том числе, когда не установлено право собственности, исключают пользование этим  местом лицами, не являющимися владельцами машино-места.  

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 09.06.2011 г. № Д23-2475 «О  порядке государственной регистрации прав собственности на машино-места» разъяснено,  что не исключается отнесение машино-места к объекту недвижимого имущества и,  соответственно, регистрация права собственности. При невозможности зарегистрировать  такое право, государственной регистрации подлежит доля в праве собственности владельца  парковочного места, соответствующая данному машино-месту.  

Согласно пункту 2 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017 г., части  многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино- места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией),  приравниваются к нежилым помещениям; в свою очередь, «нежилое помещение в  многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или  технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте  многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от  наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним  сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные  помещения.  

Таким образом, по смыслу правового регулирования, машино-места, подземные гаражи  и автостоянки не могут учитываться в составе общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме.  

В тех случаях, когда на парковочное место зарегистрировано право собственности как  на объект недвижимого имущества, по общему правилу, предусмотренному статьей 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет расходы по содержанию  данного имущества в силу закона.  

В материалы дела самим истцом представлены доказательства права собственности  граждан на гаражные стоянки в МКД по адресу: 

<

...> (л.д. 122-132 т. 2)  и сопроводительное письмо в подтверждение уведомления ЭСО о собственниках гаражных  стоянок с отметкой о получении ПАО «Томскэнергосбыт» 28.07.2014 г. (л.д. 121 т. 2). ЗАО  «МКС-Томск» представлена техническая документация на многоквартирный дом, из которой  

следует, что границы встроенных гаражей-стоянок и их площадь определены, указано  назначение нежилых помещений как гаражей-стоянок.  

Более того, согласно письму ПАО «Томскэнергосбыт» от 13.08.2014 г. собственникам  гаражных стоянок открыты лицевые счета в соответствии со свидетельствами о регистрации  права, с августа 2014 г. площадь данных нежилых помещений подлежала учету при расчете  начислений на общедомовые нужды в жилом доме (л.д. 133 т. 2).  

Аналогичная ситуация сложилась в МКД по адресу: 

<

...>, что  отражено в ведомости расчета потребленной электроэнергии (л.д. 96-97 т. 2) и не  оспаривается истцом.  

При таких обстоятельствах расходы по содержанию гаражных стоянок (машино-мест)  не могут быть отнесены к общедомовым расходам и не могут оплачиваться всеми  собственниками помещений или нанимателями помещений в многоквартирном жилом доме  вне зависимости от владения парковочным местом.  

Ссылка ПАО «Томскэнергосбыт» на абзац шестой пункта 6 Правил № 354, согласно  которому положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта, предусматривающих  обязанность собственников нежилых помещений в МКД заключать договор  энергоснабжения непосредственно с ЭСО, не распространяются на лиц, являющихся  собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места, не  имеет существенного значения, поскольку само по себе отсутствие обязанности у  собственников встроенных гаражных стоянок заключать отдельные договоры  энергоснабжения с ЭСО не снимает с таких собственников обязанности оплачивать  потребленную для принадлежащего им имущества электрическую энергию.  

В частности, абзацем пятым пункта 6 Правил № 354, действие которого для  собственников машино-мест не ограничено, предусмотрено, что в случае отсутствия у  потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в  многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем  коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО  «Томскэнергосбыт» правовых оснований для включения объемов электроэнергии,  потребленных в гаражных стоянках многоквартирных домов № 26 по ул. Советской и № 32  

по ул. Тверской в г. Томске, в объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды  МКД.  

В то же время, суд не соглашается с контррасчетом ответчика в этой части, в полном  объеме исключившим оплату электроэнергии, потребленной на ОДН указанных домов, из  счетов, выставленных ЭСО, со ссылкой на отсутствие сведений о фактическом  энергопотреблении в гаражных стоянках. Такой расчет противоречит положениям статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского  законодательства, поскольку необоснованно освобождает ответчика от оплаты фактически  потребленной электрической энергии.  

Между тем, учитывая отсутствие сведений об объемах энергопотребления  собственниками гаражных стоянок в МКД, суд полагает возможным произвести расчет  объемов электрической энергии, переданной на ОДН многоквартирных домов № 26 по ул.  Советской и № 32 по ул. Тверской в г. Томске за период с января по март 2017 года,  исключив из общего объема переданной энергии объемы, определенные по показаниям  общего прибора учета, установленного для нежилых помещений – гаражей-стоянок, как  наиболее приближенного к надлежащему расчету. Исходя из представленных истцом  13.07.2018 г. в электронном виде сведений о показаниях приборов учета СТЭБ-04Н-100-3С и  СТЭБ-04Н-3С, установленных на границе нежилых помещений, в которых расположены  спорные гаражные стоянки, для снабжения гаражных стоянок было передано:  

- в январе 2017 г. в дом № 32 по ул. Тверской – 149,72 кВтч; в дом № 26 по ул.  Советской – 45,98 кВтч;  

- в феврале 2017 г. в дом № 32 по ул. Тверской – 47,54 кВтч; в дом № 26 по ул.  Советской – 56,81 кВтч;  

- в марте 2017 г. в дом № 32 по ул. Тверской – 24,64 кВтч; в дом № 26 по ул. Советской  – 39,02 кВтч.  

Таким образом, по расчету суда, оплате подлежат следующие объемы электроэнергии: 

- за январь 2017 г. в доме № 32 по ул. Тверской – 1 194 кВтч (1344 кВтч – 149,72 кВтч)  на сумму 2 590,98 руб.; в доме № 26 по ул. Советской – 2 047 кВтч (2 093 кВтч – 45,98 кВтч)  на сумму 4 441,99 руб.;  

- за февраль 2017 г. в доме № 32 по ул. Тверской – 0 кВтч (12 кВтч – 47,54 кВтч) на  сумму 0 руб.; в доме № 26 по ул. Советской – 1 825 кВтч (1 882 кВтч – 56,81 кВтч) на сумму  3 960,25 руб.;  

- за март 2017 г. в доме № 32 по ул. Тверской – 1 923 кВтч (1 948 кВтч – 24,64 кВтч) на  сумму 4 172,91 руб.; в доме № 26 по ул. Советской – 947 кВтч (986 кВтч – 39,02 кВтч) на  

сумму 2 054,99 руб., всего на сумму 17 221,12 руб. (вместо 17 935,05 руб., начисленных  истцом).  

Перерасчет объемов, потребленных для гаражных стоянок в доме № 32 по ул. Тверской  за ноябрь 2016 года, судом не производится, поскольку данный дом в указанный период  исключен из расчета по вышеизложенным причинам ввиду принятия решения  собственниками помещений в МКД.  

Таким образом, по расчету суда, обоснованными являются требования истца в части  взыскания 381 295,64 руб. задолженности по оплате переданной электроэнергии.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере и доказательств  потребления ресурса в меньшем объеме, в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 381 295,64 руб.  задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №  70011011002926 от 01.04.2016 г. за период ноябрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г.,  март 2017 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.  

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 9202 от  30.06.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 7). В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая цену иска  (426 887,34 руб.), уплате в федеральный бюджет подлежало 11 538 руб. государственной  пошлины, которые бы относились на ответчика пропорционально в сумме 10 306 руб.  Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме, государственная  пошлина в размере 9 538 руб. (11 538 руб. – 2 000 руб.) взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета, 768 руб. (10 306 руб. – 9 538 руб.) подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в возмещение понесенных им расходов на уплату государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «МКС-Томск» в пользу публичного  акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 379 982 руб. 79 коп. основного  долга, 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 380 714  руб. 79 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «МКС-Томск» в доход федерального  бюджета 9 538 руб. государственной пошлины.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном  объеме.  

Судья Р.А. Ваганова