РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119948/23-143-933

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                        07 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                         16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РСФ БОМИАЛ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ВИПСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1.511.825руб. 85 коп.

 

встречный иск ООО «ВИПСтрой-Инвест»

к  ООО «РСФ БОМИАЛ»

о взыскании 888 507руб.70коп

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 30.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «РСФ БОМИАЛ» обратилось к ООО «ВИПСтрой-Инвест» о взыскании 1 200 000руб. 00коп. задолженности, 153 364 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №180510 от 10.05.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023г. судом принят к производству встречный иск ООО «ВИПСтрой-Инвест» к ООО «РСФ БОМИАЛ» о взыскании 666.740 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №180510 от 10.05.2018г. с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

ООО «РСФ БОМИАЛ» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

ООО «ВИПСтрой-Инвест» в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018г. между ООО «РСФ БОМИАЛ» (подрядчик) и ООО «ВИПСтрой-Инвест» (заказчик) был заключен договор №180510 на выполнение работ по строительству наружных коммуникаций (водопровод, канализация) на объекте строительства Минимаркет с элементами коммунально-бытового обслуживания по адресу: 

<

...> вл.9 в районе Люблино.

ООО «ВИПСтрой-Инвест» принято работ по договору на общую сумму 10..082.026 руб. 22 коп., , что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.12.2018г.

Все работы приняты без замечаний и претензий со стороны заказчика.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 8.882.026 руб. 23 коп. платежными поручениями: от 15 06 2018г. № 408 на сумму 4 250 480 руб. 40 коп., от 30 08 2018г. № 704 на сумму 500000 руб., от 14 09 2018г. №745 на сумму 1000 000 руб., от 30.11.2020г. №1048 на сумму 531545 руб.83 коп., от 29.04.2021г. №541 на сумму 600.000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 200 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 153 364 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску основывает требование на том, что на сумму 2.418.934 руб. 58 коп., составляющую разницу между первоначальной суммой договора в размере 12.500.960 руб. и стоимостью выполненных работ 10.082.026 руб. 22 коп.  подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 666.740 руб. 09 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму 2.418.934 руб. 58 коп. работы по обоюдному согласию сторон не выполнялись, у подрядчика отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО «РСФ БОМИАЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Платежными поручениями от 30.11.2020г. на сумму 531545 руб.83 коп., от 29.04.2021г. на сумму 600.000 руб. Последний платеж был от 29.04.2021 г., с этого момента право подрядчика и было нарушено, так как заказчик после 29.04.2021г. не оплачивал задолженность.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 395, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

 

           Взыскать с ООО «ВИПСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РСФ БОМИАЛ» (ИНН 

<

***>) 1 200 000руб. 00коп. задолженности, 153 364руб. 57коп. процентов и 26 534руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «РСФ БОМИАЛ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 584руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №585 от 23.05.2023г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать ООО «ВИПСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 4 435руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №3370 от 18.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис