Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15061/2018

г. Хабаровск

26 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, 

при участии в судебном заседании : – 

 от истца  - ФИО2 (руководитель),  ФИО3, ФИО4  (представители по доверенностям),  

от ответчика – ФИО5  (представитель по доверенности),  

от третьего лица муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска  - ФИО6 (представитель по доверенности),  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>) 

к  акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

  о признании права  общей долевой  собственности,   

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение  № 01 (1-15, 50, 51, 60) общей площадью 250,5 кв. м., расположенное  по адресу: 

<

...>.

 

Требования мотивирует тем, что осуществляет функции ТСЖ по отношению к собственникам помещений в вышеуказанном МКД.  

Спорное имущество, в силу положений ст.36 ЖК, 290 ГК относится к общему имуществу собственников помещений в доме, принадлежит им на праве долевой собственности, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания иных помещений в доме.   

Между тем, право собственности на  данное помещение зарегистрировано за ответчиком. 

  В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы искового заявления. Дали пояснения на вопросы суда, привели возражения по поводу заявления ответчика об истечении срока исковой давности.    

Представители ответчика и третьего лица иск не признали по основаниям изложенным в отзыве. В том числе, заявили об истечении срока исковой давности. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

 

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

Согласно п.1 ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 

В силу положений п.1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 

Из технического паспорта дома следует, что год постройки дома -1959 г.  

 

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано 25.05.2005 г. 

 

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (редакция до 01.01.2017 г.), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц. 

 

Согласно ст. 291 ГК (редакция статьи по состоянию на 2005 г.), собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

2. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

 

Таким образом, ТСЖ – это не какая-то сторонняя организация, а – сообщество собственников помещений в МКД. 

 

В п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. указано, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

 

По существу истцом (материальным), здесь выступают собственники помещений в МКД, интересы которых представляет ТСЖ (процессуальный истец).   

 

Собственники же помещений в МКД при наличии посторонних  пользователей подвальных помещений (истцом не оспаривается факт сдачи спорного имущества в аренду), не предприняли меры к выяснению прав иных лиц на это имущество и к оспариванию этих прав, не делегировали эти права управляющей организации (как пояснила представитель истца, ранее МКД находился под управлением ООО «Бруслит-Сервис».  

 

В условиях общедоступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, получение информации о собственнике не составило бы проблем.   

 

Кроме того, собственникам иных помещений в МКД было известно о том, что ответчик является собственником  спорного нежилого помещения. Это обстоятельство подтверждается тем, что в 2011 и в 2012 г.  инициативная группа собственников помещений в МКД направляла ответчику информационные сообщения об общих собраниях.      

Как следует из выписки из ЕГЮЛ в отношении истца, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2012 г.

Представитель истца пояснила суду, что при передаче МКД в управление ТСЖ управляющей организацией не была передана документация на дом, из которой было бы видно, что в спорных помещениях расположено инженерное оборудование.     

Технические паспорта такой информации не содержат. В связи с чем, о наличии в спорном помещении коммуникаций истцу стало известно в декабре 2016 г., когда в доме случилась авария. С целью устранения аварийной ситуации был заключен договор с подрядной организацией, результатом которого явилась замена вентилей ГВС и ХВС, расположенных в спорных помещениях. 

Данные вентили необходимы для перекрытия стояков в двух подъездах (20 квартир). 

 

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах. 

 

В силу положений ч.10 ст. 162 ЖК, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

 

Согласно ст. 12 ГК, одним из способов защиты нарушенного права является  присуждение к исполнению обязанности в натуре.

 

Истец, приняв в управление МКД,  должен был принять меры к получению всей технической документации, в том числе,  и в судебном порядке.   

 

Так же, как лицо, обязанное к управлению общим имуществом, он должен был принять меры к выявлению  этого имущества, в том числе, и в результате визуального осмотра подвальных помещений. Доказательств тому, что ответчик препятствовал этим мерам, истцом не представлено. 

 

Кроме того, приобщенный в материалы дела по ходатайству истца, договор подряда и акт выполненных работ не позволяют с достоверностью установить, что работы по замене вентиля были произведены в спорном помещении. 

 

Так же, истец ссылается на наличие в спорном помещении вентилей ГВС и ХВС. В договоре и акте речь идет только о ГВС. 

 

Как было указано выше,  п.1 ст. 200 ГК изложен следующим образом : если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 

Согласно ст. 210 ГК,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Таким образом, собственники помещений в МКД должны были предпринять меры к выявлению всего общего имущества в МКД с того момента как узнали о том, что подвальное  помещение используется не для обслуживания общего имущества дома, а как самостоятельный объект недвижимости, принадлежащий иному лицу. 

 

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.   

 

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. указано следующее : в    судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

 

В данном случае истцом не заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

 

Вместе с тем, истцом не оспаривается факт того, что имуществом фактически владеет ответчик. 

 

Теоретически истец мог соединить требование о признании права с требованием в порядке ст.301 ГК. 

 

Следовательно, на данные правоотношения  распространяется общий срок исковой давности. 

Согласно п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             Е. А. Букина.