Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» мая 2018 года                                                                               Дело №А64-1152/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды 

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2017.от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»  об обязании подписать, направленный МУП «ТТС» письмом от 26.10.2018 №ТИ-158-18/1.11 акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды муниципального имущества от 15.12.2016 №16/12/703 в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае не подписания ответчиком данного акта в установленный срок, считать его подписанным со стороны ответчика по истечении пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.   

      Представитель ответчика ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-3511/2018 по иску ООО «ТТК»  к МУП «Тамбовтеплосервис» о понуждении к заключению договора аренды муниципального имущества.

      Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, представил в материалы дела возражение на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

       Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

      Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении.

         Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 15.12.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (арендатор) был заключен договор №16/12/703 аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату Арендатору во временное владение и пользование имущество (Приложение №1), находящееся в хозяйственном ведении предприятия, которое будет использовано Арендатором в производственных целях в соответствии с техническими и функциональными характеристиками теплового, инженерно-технического оборудования (п.1.1 договора).

      Имущество предоставляется Арендатору с 01.01.2017 сроком на 364 дня (п.1.2 договора).

      Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору имущество, предусмотренное договором №16/12/703 аренды муниципального имущества от 15.12.2016, что подтверждается Актом приема-передачи муниципального имущества.

      В соответствии с п.2.2.8 договора по истечении срока действия договора, а также в связи с досрочным расторжением договора, Арендатор обязан передать Арендодателю имущество в течение 5 календарных дней  по акту приема-передачи в исправном состоянии, но с учетом нормального износа.

      Срок действия договора истек 30.12.2017.

      С января 2018 арендованное имущество находится в фактическом владении МУП «ТТС», которое производит его регулярное обслуживание и обеспечивает сохранность.

      Письмом исх.№ТИ-158-18/1.11 от 26.01.2018 истец направил в адрес ответчика на подписание два экземпляра акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества, один из которых Арендатор должен был возвратить подписанным Арендодателю.

      Однако, ответчиком данные акты приема-передачи арендованного имущества не подписаны и в адрес истца не возращены.

      Отказ ответчика ООО «ТТК» от подписания акта приема-передачи (возврата) имущества, в связи с истечением срока действия договора аренды муниципального имущества №16/12/703 от 15.12.2016 нарушает права МУП «ТТС» по распоряжению данным имуществом.

       Письмом  исх.№ТИ-112-18/110 от 23.01.2018 МУП «ТТС» обратилось в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с заявлением об установлении тарифа на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям АО «ГТ Энерго» и входящих в перечень имущества, являющегося предметом договора аренды муниципального имущества №16/12/703 от 15.12.2016, заключенного между МУП «ТТС» и ООО «ТТК».

      Письмом исх.№03-16/240 от 06.02.2018 Управление по регулированию тарифов Тамбовской области  отказало МУП «ТТС» в открытии дела об установлении тарифов в отношении  вышеуказанных тепловых сетей, ссылаясь на тот факт, что между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» не подписан акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества, после окончания срока действия договора аренды муниципального имущества №16/12/703 от 15.12.2016.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец в исковом заявлении просил обязать ответчика подписать направленный МУП «ТТС» письмом от 26.01.2018 №ТИ-158-18/1.11 акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды муниципального имущества от 15.12.2016 №16/12/703.

        Вместе с тем, заявленное требование является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права, т.к. в настоящий момент между сторонами имеется спор о том, в чьем владении в настоящее время находится имущество, а также имеется преддоговорной спора о заключении договора аренды.

        В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно п.1.2 договора имущество предоставляется Арендатору с 01.01.2017 сроком на 364 дня.

         В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

         Срок действия договора истек 30.12.2017, однако, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя договор возобновлен на неопределенный срок в силу статьи 621 Кодекса.

          Из пояснений представителей сторон, следует, что фактически передача арендованного муниципального имущества не произошла, после окончания срока действия договора, истец продолжал использовать арендованное муниципальное имущество.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

       Надлежащих доказательств предупреждения ответчика о прекращении договора аренды муниципального имущества №16/12/703 от 15.12.2016, в материалы дела не представлено.

      Из материалов дела следует, что на момент истечения  срока договора, стороны намеревались продлить договорные отношения, о чем свидетельствует Постановление администрации города Тамбова №8174 от 28.12.2017  о даче согласия на предоставление в аренду ООО «ТТК» с 01.01.2018 сроком на 364 дня муниципального имущества, необходимого для осуществления ООО «ТТК» функций ЕТО, а также направление истцом ответчику проекта  договора аренды, замечания ООО «ТТК» по проекту.

      Требований о возврате имущества в связи с истечение  срока действия договора, истцом в адрес ответчика, на момент истечения договора, не выдвигалось.

      Передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подтверждена актом приема-передачи. 

      Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

      Поскольку муниципальное имущество, переданное ООО «ТТК» по договору аренды муниципального имущества №16/12/703 от 15.12.2016 фактически не было возвращено Арендодателю МУП «ТТС», у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований МУП «ТТС» об обязании ответчика подписать акт приема-передачи арендованного имущества.

      Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2018 по делу №А64-3511/2018 принято к производству исковое заявление ООО «ТТК» к МУП «ТТС» о понуждении к заключению договора аренды муниципального имущества, в котором началом срока аренды имущества определить с 01.01.2018.

       С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  истца.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

   В удовлетворении исковых требований МУП «Тамбовтеплосервис» отказать.

   Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

          Судья                                                                                                О.А. Подольская