Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111069/2023

24 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: акционерное общество "ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА"

Заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

Третье лицо: Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

О признании незаконным решения, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2024; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭЛЕКТРОРАДИОАВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании  незаконным решение, изложенное в письме от 16.08.2023 г. № А-7419, об отказе в предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:8917 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», Полянская территория, з/у 91, а также обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:8917 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», Полянская территория, з/у 91., направив в АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора.

Определением от 19.11.2023 заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 23.01.2024 явились представители сторон. 

Представитель заявителя  поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее - Заявитель) 23.06.2023 г. обратилось в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка площадью 1,69 га с кадастровым номером 47:01:1629001:8917 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», Полянская территория, з/у 91, разрешенное использование: под охотничье рыболовную базу и артезианскую скважину, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Решением Комитета, изложенным в письме от 16.08.2023 г. № А-7419, в предоставлений в аренду указанного участка отказано со ссылкой на то, что разрешенное использование данного земельного участка не соответствует целям его использования, указанным Заявителем; площадь земельного участка несоразмерна больше площади расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю.

Полагая решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Из материалов дела следует, что на  основании пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю  отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:8917, площадью 16900 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", Полянская территория, з/у 91, в аренду, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 47:01:1629001:8917 - под охотничье рыболовную базу и артезианскую скважину. К заявлению о предоставлении земельного участка, в качестве оснований для предоставления, приложены документы на объекты недвижимости - жилые дома, которые расположены на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.07.2023г. и свидетельствами о регистрации права на жилые дома №№ 78-АД 726943, 78-АД 726942, 78-АД 726941 от 03.02.2010г.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 83 от 01.06.1996 от продавца АОЗТ «Интертерминал» передано АО «ЭлетроРадиоАвтоматика» недвижимое имущество: 2 домика отдыха у оз. Красногвардейского и Рыболовная база с/х Поляна В.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена*), в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №1305 от 28.03.2023г., необходимо предоставлять информацию по всем расположенным объектам недвижимости.

На испрашиваемом земельном участке имеются сооружения правоустанавливающие документы, на которые не представлены, что подтверждается схемой раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101005:48.

Ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка (1,69 га) несоразмерно больше площади расположенных на нем объектов недвижимости (323,6 кв.м.) принадлежащих на праве собственности АО «ЭлектроРадиоАвтоматика» и превышает площадь для его функционального использования, существующая чрезмерность площади по сравнению с площадью занимаемой объектом недвижимости не обоснована.

Пунктом 25 ст.39.16 ЗК РФ, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Также, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 56-СЗТУ/2023,  которое обосновывают, по его мнению, необходимую площадь испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, данное заключение на момент принятия решения заинтересованному лицу не представлялось, при этом в выводах отраженных в нем отсутствуют какие - либо расчеты со ссылками на правила землепользования и застройки, землеустроительную, градостроительную и проектную документацией. Осмотр земельного участка произведен без извещения заинтересованного лица и третьего лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.