АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36364/2019

г. Уфа

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности № 2 от 28.10.2019 г.;  от  ответчика  -  не явились,  уведомлен  надлежащим  образом  

           Общество  с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром»  (далее  - ООО  «СоюзПищеПром»,  истец) обратилось  в Арбитражный  суд  Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  -  ИП  ФИО2,  ответчик)    задолженность по оплате поставленного товара в сумме 95 552 руб. 76 коп.,   неустойки  за  просрочку  оплаты  долга в размере  5 184 руб.  74 коп.,  расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В  ходе  рассмотрения дела истцом  заявлен отказ от иска в части взыскания    неустойки  за  просрочку  оплаты  долга в размере  5 184 руб.  74 коп.,   просил взыскать с  ответчика   задолженность по оплате поставленного товара в сумме 95 552 руб. 76 коп.,    расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от  иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ  истца от исковых требований в части взыскания неустойки  за  просрочку  оплаты  долга в размере  5 184 руб.  74 коп.,    судом принимается, и в соответствии с  подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования. 

         Представитель  истца  поддержал  уточненные  исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

Направленная в адрес ответчика по месту его государственной регистрации корреспонденция возвращена с отметкой  о ее вручении  28.01.2020  г. 

Дело  рассмотрено в отсутствии представителей ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав  представителя  истца,  суд УСТАНОВИЛ:

Как следует и з  материалов  дела,  между  ООО  «СоюзПищеПром» (поставщик)  и  ИП  ФИО2  (покупатель)  был  заключен  договор  поставки  №117/ГУА  от  27.02.2019г.,    в соответствии с  п.  1.2.  которого  поставщик  обязуется  поставить,  а  покупатель  обязуется  принять  и  оплатить  в  установленном  договором  порядке  товар. 

Предметом  поставки  является  товар,  номенклатура,  количество  которого  и цены  единицы  товара  определяется  товарными  накладными   счетами-фактурами,  составленными  на  каждую  партию товара  (п.  1.1.  договора).  

 Согласно  п.  4.3.  договора  покупатель  производит  оплату поставленного ему  товара  в  течение  7  календарных  дней  со  дня  поставки  товара.  

В  рамках  договора  поставщиком  в адрес  покупателя  был   поставлен   товар  по универсальным  передаточным  документам  №№  23915 от   29.08.2019 г.,  23143  от  22.08.2019 г., 22569 от 16.08.2019 г., 21808 от  09.08.2019 г.  на  общую  сумму  95 552  руб.  76 коп. 

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате  не исполнил,  в связи с чем  образовалась  задолженность  в  сумме поставленного товара  95 552  руб.  76 коп.   

   В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от   10.09.2019 г., содержащая  требование о погашении  образовавшейся  задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор      поставки  №117/ГУА  от  27.02.2019г.,   является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными    универсальными  передаточными  документами,  содержащими    сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция  по заявленным  универсальным  передаточным  документам  была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты  продукции были согласованы, соответственно  у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

По  расчету  истца   задолженность  ответчика за  поставку  товара   по  состоянию  на  04.10.2019 г.  составляет  95 552 руб. 76 коп.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

   Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

  Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

  Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 95 552 руб. 76  коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик требования о возмещении судебных издержек считает завышенными и несоответствующими степени сложности дела и объема работы  представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор  №10/7  на  оказание  юридических услуг  от  18.10.2019  г.  заключенного  между  ООО  «СоюзПищеПром»  (заказчик)  и  ФИО3  (исполнитель),   согласно условиям которого,  заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель  обязался оказать доверителю юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу. 

В пункте  2.1.  договора  стороны  условились  о вознаграждении  исполнителя  за  оказание  услуг  в  размере  20 000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  расходным  кассовым  ордером  №65  от  01.10.2019  г.   на сумму  20 000 руб. 

Таким  образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие обоснованных  возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 95 552 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 822 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) от требования о взыскании неустойки в сумме 5 184 руб. 74 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 800 руб., уплаченной по платежному поручению № 1400 от 29.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева