Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8109/2018

г. Благовещенск

20 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 621 236,85 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее - ООО «Ключ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее - ООО «ТехноСпецСтрой», ответчики) о взыскании пени за период с 01.12.2017 по 15.05.2018 в сумме 621 236,85 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил документы по определению суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания и проведение судебного заседания с помощью видеоконференц-связи. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых не согласен с произведенным расчетом, поскольку истцом неправильно указан период начисления пени. Представил доказательства зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 126 102,08 рублей. 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку позиция ответчика и запрошенные судом документы представлены, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2018 по делу № А04-10738/2017 исковые требования ООО «Ключ» удовлетворены, суд взыскал с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «Ключ» задолженность за выполненные работы в размере 3 742 390, 69 руб., пени за период с 15.08.2017 по 30.11.2017 в размере 257 054, 93 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от  18.01.2018 по делу № А04-10738/2017 оставлено в силе.

Таким образом, факт оказания обществом «Ключ» услуг по перевозке инертных материалов на объекте строительства: МГ «Сила Сибири» по договору № 08/2017 на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами от 03.07.2017, заключенного между ООО «Ключ» и ООО «ТехноСпецСтрой», установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, задолженность по решению от  18.01.2018 по делу № А04-10738/2017 обществом «ТехноСпецСтрой» оплачена платежными ордерами № 8494 от 10.05.2018 на сумму 57 189,58 руб. и № 8494 от 11.05.2018 на сумму 3 942 256,04 руб.

За несвоевременную оплату оказанных истцом услуг по договору № 08/2017 от 03.07.2017 истец просит взыскать с ответчика пени за период 01.12.2017 по 15.05.2018 в размере 621 236,85 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.1 договора № 08/2017 от 03.07.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в предусмотренные п. 2.3 договора, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнении обязательств по оплате.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, в связи с неверным определением периода просрочки по следующим основаниям. 

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

Поскольку задолженность по решению от 18.01.2018 по делу № А04-10738/2017 обществом «ТехноСпецСтрой» оплачена платежными ордерами № 8494 от 10.05.2018 на сумму 57 189,58 руб. и № 8494 от 11.05.2018 на сумму 3 942 256,04 руб., денежные средства списаны 10.05.2018 и 11.05.2018 (согласно отметок о списании), то начисление пени следует производить на сумму 3 742 390,69 руб. по 10.05.2017 включительно, а с 11.05.2018 по 11.05.2018 на сумму 3 685 201,11 руб. 

Таким образом, по расчету суда размер пени по договору № 08/2017 на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами от 03.07.2017 за период с 01.12.2017 по 11.05.2018 составляет 606 210,10 руб., что так же соответствует представленному ответчиком контррасчету.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как следует из представленных ответчиком возражений, он просил снизить предъявленную ко взысканию суммы неустойки.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по спорному договору неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку положениями договора предусмотрен достаточно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия, суд считает возможным уменьшить неустойку до 350 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 01.12.2017 по 11.05.2018 в размере 350 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с неверным расчетом неустойки и уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 15 425 руб. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению от 25.09.2018 № 303 в сумме 15 425 руб. На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме  15 052 руб., на истца в сумме 373 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 052 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору № 08/2017 на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами от 03.07.2017 за период с 01.12.2017 по 11.05.2018 в размере 350 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 052 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

      Судья О.В. Швец