АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34583/2018

30 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34583/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРОФБИЗНЕСОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 453387 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михальченко Е.С., представитель по доверенности от 16.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО ЧОП "ПРОФБИЗНЕСОХРАНА" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" с требованием о взыскании 453387 руб. 37 коп., в том числе: 439813 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с июля по декабрь 2017 года по договору №01-04/14 тот 24.09.2014, 13573 руб. 97 коп. процентов за пользование за чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2018 по 15.06.2018. Кроме того, помимо расходов по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

         Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 между ООО ЧОП «ПрофБизнесОхрана» (далее - истец, исполнитель) и ЗАО «МонтажСпецСтрой» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг №01-04/14, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги охраны строящегося жилого комплекса "Звездный" по ул. Ленинградская в г. Заречный Свердловской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.12.2017 к договору №01-04/14 от 24.09.2014 договор №01-04/14 от 24.09.2014 на оказание возмездных услуг по охране расторгнут по взаимному согласию сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг составляет 95 руб. за час работы одного охранника, НДС не облагается. Заказчик производит оплату за услуги двумя частями: предоплата 50 % не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета исполнителем, окончательный расчет не позднее 5 рабочих дней следующего за отчетным периодом месяца на основании выставленною счета исполнителем.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного выше договора истец в период с сентября 2014 года по июнь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2311920 руб. Услуги в указанном периоде оплачены ответчиком частично в сумме 2239186 руб. 60 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом за период с сентября 2014 года по июнь 2017 года образовалась задолженность в сумме 72733 руб. 40 коп. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.07.2017 от 21.07.2017.

 В период с июля по декабрь 2017 года истец оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 367080 руб. что подтверждается представленными в материалы двухсторонними актами выполненных работ №1110 от 31.07.2017 г. за июль 2017 года па сумму 70680 руб., № 1275 от 31.08.2017 г. за август 2017 года на сумму 70680 руб., № 1444 от 30.09.2017 г. за сентябрь 2017 года на сумму 68400 руб., № 1609 от 31.10.2017 г. за октябрь 2017 года на сумму 70680 руб., № 1990 от 30.1 1.2017 г. за ноябрь 2017 года на сумму 68400 руб., № 2062 от 08.12.2017 г. за декабрь 2017 года (по 08.12.2017 г. включительно) на сумму 18240 руб.

В свою очередь обязательство по оплате в согласованные сторонами в договоре сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 439213 руб. 40 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 08.12.2017, согласно которому сумма задолженности составляет 439813 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период сентября 2014 года по декабрь 2017 года по договору об оказании охранных услуг №01-04/14 от 24.09.2014 на сумму 439813 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 439213 руб. 40 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2018 по 15.06.2018 в сумме 13573 руб. 97 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, требования истца не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 15.06.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, истцом в доказательство факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. представлены: соглашение №01/05 об оказании юридической помощи от 10.05.2018, заключенный между истцом и адвокатом Михальченко Е.С., квитанция к приходному кассовому ордеру №000043 от 28.05.2018 на сумму 20000 руб. - в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг.

Поскольку заявленная сумма расходов ответчиком не оспаривается, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования ООО ЧОП "ПРОФБИЗНЕСОХРАНА" удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 12086 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРОФБИЗНЕСОХРАНА" 453387 руб. 37 коп., в том числе: 439213 руб. 40 коп. долга и 13573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПРОФБИЗНЕСОХРАНА" 12086 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

 

Судья                                                                              О.В. Лесковец