АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15394/2018

город Вологда

18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании основного долга в сумме 554 281 руб. 91 коп., пеней в сумме 11 921 руб. 68 коп., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (далее – ООО «Северсталь подъемные технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «Центр судоремонта «Звездочка») о взыскании основного долга в сумме 554 281 руб. 91 коп., пеней в сумме 11 921 руб. 68 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В ходатайствах от 17.10.2018 и от 08.10.2018 просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, 18 октября 2018 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 18.01.2018 № 872-6040-04.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.10.2018 № 872-0045-1980 в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части основного долга в полном объеме. Указал, что расчет неустойки проверен, выполнен в соответствии с условиями договора. Сослался на возможность мирного урегулирования спора.

Истец в ходатайстве от 17.10.2018 просил рассмотреть дело по существу, в связи с отказом ООО «Северсталь подъемные технологии» от заключения мирового соглашения на предложенных «Центр судоремонта «Звездочка» условиях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Северсталь подъемные технологии» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северсталь подъемные технологии» (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2018 № 872-6040-04 (далее – договор; л.д. 32-34), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификациях, на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продукция, поставляемая по настоящему договору, оплачивается по фиксированной цене, согласованной сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 (л.д. 35) оплата производится в размере 40 % в качестве предоплаты, 60 % в течение 45 дней после поставки.

Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается товарной накладной от 09.04.2018 № 2594 (л.д. 36), содержащей подпись уполномоченного лица ответчика в указанном документе и печать ответчика.

Обязанность по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 554 281 руб. 91 коп.

Наличие  задолженности в размере 554 281 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе ответом на претензию от 22.06.2018 № 872-5097-841 (т. 3, л. 55).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 554 281 руб. 91 коп., изложенное ответчиком в отзыве на заявление от 04.10.2018 № 872-0045-1980, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая просрочку исполнения, при предъявлении другой стороной претензии, обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 1/300 от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 5% от просроченной суммы по соответствующей спецификации.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени в сумме 11 921 руб. 68 коп. за период с 25.05.2018 по 21.08.2018.

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

Ответчик в отзыве на заявление правильность расчета пеней не оспаривал.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 11 921 руб. 68 коп. за период с 25.05.2018 по 21.08.2018 подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 554 281 руб. 91 коп., пеней в сумме 11 921 руб. 68 коп. за период с 25.05.2018 по 21.08.2018 подлежат удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» задолженность в общей сумме 566 203 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 554 281 руб. 91 коп., пени в размере 11 921 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова