2334/2018-86835(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37751/2016

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 года

15АП-13198/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Филимоновой С.С.,  

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новороссийского районного потребительского общества  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.06.2018 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных  

расходов по делу № А32-37751/2016 (судья Ермолова Н.А.) по заявлению Новороссийского районного потребительского общества 

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город  Новороссийск  

о признании недействительным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Новороссийское районное потребительское общество (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  взыскании с администрации муниципального образования город Новороссийск  (далее – ответчик, администрация) судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 60 000 руб., а также почтовых расходов согласно  имеющимся квитанциям, понесенных в связи с рассмотрением заявления о  взыскании судебных расходов по делу в суде апелляционной и кассационной  инстанций.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018  производство по заявлению Новороссийского районного потребительского  общества о взыскании судебных расходов прекращено.  

Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по настоящему делу подлежат  возмещению не расходы с расходов, как квалифицировал их суд первой инстанции,  а судебные издержки, понесенные по апелляционному и кассационному  производству.  

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим  образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон  в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания  администрации № 146 КД от 20.09.2016 о признании одноэтажного капитального  строения Литер «С», расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 23:47:0307014:656 по адресу: 

<

...>  самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать капитальное  строение.  

Решением суда от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.05.2017, заявленные  требования удовлетворены.  

Определением суда от 08.09.2017 с администрации за счет казны  муниципального образования город Новороссийск в пользу общества взысканы  судебные издержки в сумме 126 676 руб., понесенные при рассмотрении дела в  судах первой и апелляционной инстанции, а также в связи с подачей заявления о  взыскании судебных издержек.  

20.04.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судами  апелляционной и кассационной инстанции жалоб администрации на определение  суда от 08.09.2017 о взыскании судебных расходов, а также почтовые расходы  согласно имеющимся квитанциям.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В определении от 28.01.2016 № 129-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является  препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае  данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же  производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.  

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не  является самостоятельным имущественным требованием, таким образом,  осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято  решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а  значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по  

делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов,  вызванного необходимостью такого участия.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,  понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится  определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с  рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении  судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о  судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о  судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению  судом.  

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона  вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было  заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов,  понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен  разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о  взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов  недопустимо.  

Иными словами, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с  рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов,  осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же  порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о  судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении  судебных издержек, рассмотрению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что к поданному обществом  заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им  при рассмотрении первоначально поданного заявления о распределении судебных  расходов по делу, подлежат применению разъяснения Верховного Суда  Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.  

Судебная коллегия полагает, что право на возмещение судебных расходов  общество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании  судебных расходов, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом  Краснодарского края принято определение от 08.09.2017.  

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к  производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных  

издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был  разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о  возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления  по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по  вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается  применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил  производство по заявлению общества.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу   № А32-37751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева