АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-702/2022

17 ноября 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (1103017618)

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙИНДУСТРИЯ»

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании суммы задолженности в размере 564 610,00 руб., пени в размере 95 983,70 руб., а также государственной пошлины в размере 16 212,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

15.02.2022 от ответчика поступил отзыв.

21.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.03.2022 от ответчика поступили дополнительные возражения.

07.06.2022 представитель истца представил суду заявление об истребовании документов.

02.08.2022 от истца поступили документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГ».

22.08.2022 от третьего лица поступили пояснения, согласно которых последний указал, что 18.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования истца на ООО «ТРАНССТРОЙИНДУСТРИЯ».

19.09.2022 от МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу поступили истребованные сведения.

06.10.2022 в  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

10.11.2022, суд, в порядке статьи 124 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, определила считать верным наименование третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙИНДУСТРИЯ».

Участники процесса явку представителей в судебное заседание 10.11.2022 не обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует, что 20.05.2021г. между ООО «СРОЙТОРГ» и ООО «АТСК»  был заключен Договор поставки № СТ. 071.21.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с Приложением № 8 от 07.07.2021г. к Договору поставки, оплата полученного товара должна была быть осуществлена Покупателем в течение 10 дней с момента отгрузки товара поставщиком.

На основании Договора, ООО «СРОЙТОРГ» по УПД  №20210708-003, №20210708- 004, №20210708- 007, №20210708- 00, №20210708- 009, №20210708- 010, №20210708- 011, №20210708- 012, №20210708- 013, №20210708- 014 от 08.07.2021г. осуществило поставку товара в адрес ООО «АТСК» на общую сумму 564 610,00 руб.

Однако, ООО «АТСК» свои обязательства по Договору не выполнил, поставленную продукцию не оплатил, в связи, с чем у ООО «АТСК» образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 139 от 19.11.2021 с требованием оплатить товар.

Задолженность в добровольном порядке Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что 20.05.2021г. между ООО «СРОЙТОРГ» и ООО «АТСК»  был заключен Договор поставки № СТ. 071.21.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с Приложением № 8 от 07.07.2021г. к Договору поставки, оплата полученного товара должна была быть осуществлена Покупателем в течение 10 дней с момента отгрузки товара поставщиком.

На основании Договора, ООО «СРОЙТОРГ» по УПД  №20210708-003, №20210708- 004, №20210708- 007, №20210708- 00, №20210708- 009, №20210708- 010, №20210708- 011, №20210708- 012, №20210708- 013, №20210708- 014 от 08.07.2021г. осуществило поставку товара в адрес ООО «АТСК» на общую сумму 564 610,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительных возражениях судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Кроме того, как усматривается из ответа МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года и за 3 квартал 2021 включила следующие счета - фактуры, полученные от ООО «СТРОИТОРГ»: Счет - фактура 20210527-025 от 27.05.2021 на сумму 107 360,00 - декларация от 26.07.2021 № 1267875183, Счет - фактура 20210528-024 от 28.05.2021 на сумму 107 360.00 - декларация от 26.07.2021 № 1267875183, Счет - фактура 20210706-028 от 06.07.2021 на сумму 22 750,00 - декларация от 14.12.2021 с корректировкой №1, Счет - фактура 20210702-010 от 02.07.2021 на сумму 103 680,00 - декларация от 14.12.2021 с корректировкой №1, Счет - фактура 20210702-011 от 02.07.2021 на сумму 23 000,00 - декларация от 14.12.2021 с корректировкой №1, Счет - фактура 20210703-002 от 03.07.2021 на сумму 81 000,00 - декларация от 14.12.2021 с корректировкой № 1, Счет - фактура 20210703-003 от 03.07.2021 на сумму 22 750,00 - декларация от 14.12.2021 с корректировкой № 1, Счет - фактура 20210706-027 от 06.07.2021 на сумму 81 000,00 - декларация от 14.12.2021 с корректировкой №1.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик задолженность по вышеуказанным УПД не оплатил. Иного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, относительно того, что в  представленных УПД № 20210702-010 от 02.07.2021, № 20210702-011 от 02.07.2021, № 20210703-002 от 03.07.2021, № 20210703-003 от 03.07.2021 подписи директора по логистике являются фальсифицированными, судом отклоняются, поскольку определениями Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022, 25.10.2022 суд предлагал последнему предоставить письменные пояснения на дополнительные возражения от 16.03.2022 с указанием, заявляет ли ответчик ходатайство о фальсификации доказательств.

Однако, последний своим правом не воспользовался, иного материалы дела не содержит, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не имел намерения заявить ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 564 610 руб. подлежат удовлетворению, поскольку товар принят ответчиком, но не оплачен.

Относительно требования о взыскании пени в размере 95 983,70 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Судом самостоятельно осуществлен расчет неустойки. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

564 610,00

20.07.2021

29.12.2021

163

564 610,00 × 163 × 0.1%

92 031,43 р.

 

Итого:

92 031,43 руб.

Сумма основного долга: 564 610,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 92 031,43 руб.

 

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен неверно, поскольку, в соответствии с Приложением № 8 от 07.07.2021г. к Договору поставки, оплата полученного товара должна была быть осуществлена Покупателем в течение 10 дней с момента отгрузки товара поставщиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере  92 031,43 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 30.12.2022 № 1252 на сумму 16 212 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 115 руб. (656 641,43 * 16 212 / 660 593,70 = 16 115). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Стройторг» сумму задолженности в размере 564 610,00 руб., пеню в размере 92 031,43  руб., а также государственную пошлину в размере 16 115 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

 Судья                                                                                                     Е.Н. Букина