ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-437/2021

г. Челябинск

31 марта 2021 года

Дело № А07-24939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Фаворит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-24939/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Фаворит» - ФИО2 (доверенность от 10.02.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «СФ «Фаворит») о взыскании задолженности по договору подряда б/н от 10 июля 2019 в размере 1 200 400 рублей, пени в размере 352917,60 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору подряда б/н от 10 июля 2019 в размере 1 200 400 рублей, пени в размере 352 917,60 рублей, начисленные за период с 03.12.2019 по 21.09.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, указывает, что юридический и фактический адреса ответчика различны. Несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку претензия была направлена не по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Также в претензии истца отсутствует указание на взыскание неустойки, в связи с чем в указанной части также полагает досудебный порядок несоблюденным.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (заказчик) заключен договор от 10.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объектах: асфальтирование территории площадью 120 кв.м спортивной площадки и установка тротуарных бордюров по периметру во внутренних дворах домов, а заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Виды работ определены пунктом 1.1 договора:

- разработка и вывоз верхнего слоя грунта;

- установка бордюров тротуарных;

- устройство основного из ПГС толщиной 15 см;

- укладка асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость работ за один объект составляет 156 000 рублей стоимость работ за 1 кв.м составляет 1 300 рублей.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 432 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании надлежаще оформленных актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3 и 3.4 договора заказчик предоставляет аванс в размере 60% от общей стоимости работ. Окончательный расчет производится заказчиком в течении 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных всего объема работ при предоставлении подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

Срок исполнения обязательств предусмотрен пунктом 4.1 договора - 15.08.2019.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 2.4 договора оплата производится с удержанием гарантийного резерва - 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по договору, производится в течении 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 3 432 000 рублей истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2019 № 1 на сумму 98 800 руб., от 15.11.2019 № 2 на сумму 124 800 руб., от 15.11.2019 № 3 на сумму 163 800 руб., от 15.11.2019 № 4 на сумму 2 808 000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.11.2019 № 1, от 18.11.2019 № 2, от 18.11.2019 № 3, от 18.11.2019 № 4 подписанные сторонами без возражений.

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 10.07.2019 по 18.11.2019, подписанные сторонами без возражений.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность составляет 1 200 400 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 09.09.2020 № 1 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания основного долга и неустойки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. 

Выполнение работ истцом подтверждается материалами дела: КС-2 от 15.11.2019 № 1 на сумму 98 800 руб., от 15.11.2019 № 2 на сумму 124 800 руб., от 15.11.2019 № 3 на сумму 163 800 руб., от 15.11.2019 № 4 на сумму 2 808 000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.11.2019 № 1, от 18.11.2019 № 2, от 18.11.2019 № 3, от 18.11.2019 № 4.

Таким образом, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем требования ИП ФИО3 о взыскании с ООО «СК Фаворит» задолженности в размере 1200 400 рублей по оплате выполненных работ правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 352 917,60 рублей, начисленной за период с 03.12.2019 по 21.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 2.4 договора оплата производится с удержанием гарантийного резерва - 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по договору, производится в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. 

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении условия платежа, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени за период с 03.12.2019 по 21.09.2020 составляет 352 917,60 рублей, указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Ответчиком заявлены доводы о неизвещении его о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом 614000, Россия, г.  Пермь, Пермский край, ул. Малая ямская, д. 10/1, офис 307, также в договоре указан адрес общества: 614000, Россия, г. Пермь, Пермский край, ул. Луначарского, д. 3/2 кв. 309.

Судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 22.10.2020 направлены судом первой инстанции по двум указанным адресам, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.47-48).

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

В силу вышеизложенных норм закона, ООО «СФ «Фаворит», считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Относительно довода ответчика о направлении ему истцом претензии по адресу, указанному в договоре, следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В части отсутствия в претензии ссылки на взыскание неустойки необходимо учитывать разъяснения, изложенные в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которым,  если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-24939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Фаворит»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.А. Иванова

      А.А. Арямов