ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13280/2021

г. Киров

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично, по паспорту);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по делу № А29-13280/2021

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по делу № А29-13280/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3 о, ответчик) о взыскании 1 343 717,2 рублей долга, 172 300,49 рублей процентов за предоставление рассрочки и 37 764,75 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО3 о с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик обращался к истцу за предоставлением рассрочки либо реструктуризации долга; ссылается на обстоятельства введенных ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции; считает, что действиями ответчика истцу не причинено убытков.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлены в материалы дела дополнительные доказательства: письма в Комитет от 29.12.2021 и от 20.02.2022.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для принятия указанных дополнительных доказательств в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик не обосновал уважительность причин непредставления указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для их принятия у апелляционного суда не имеется.

Комитет в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между  администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (продавец) и предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2020 № 08/20, предметом договора является нежилое здание с кадастровым номером 11:15:0102010:190, общей площадью 537,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 определена цена имущества в сумме  9 218 586 рублей. На основании пункта 3.2. продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа сроком на 5 лет. Сумма договора оплачивается покупателем ежемесячно равными долями в течение срока рассрочки (пункт 3.3).

На основании пункта 3.4 на сумму цены имущества, по уплате которой покупателю предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества.

Приложением № 1 к договору утвержден график рассрочки.

На основании пункта 7.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении основной суммы денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, покупатель уплачивает продавцу пени одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на дату выполнения денежных обязательств от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

20.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате приобретенного имущества в соответствии с графиком рассрочки, на основании чего истец направил ответчику соответствующую претензию.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Факт нарушения ответчиком обязательства из договора подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции (том 1 лист дела 52) при этом участия в судебных заседаниях не принял, мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил, чем принял на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий.

Представленные в дело доказательства ненадлежащего исполнения спорных обязательств ответчик не опроверг, расчеты истца в отношении суммы процентов и неустойки не оспорил.

Доказательств изменения сторонами условий договора в части отсрочки оплаты стоимости спорного имущества по правилам части 5.1 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ материалы дела также не содержат.

В апелляционной жалобе не приведено доводов о распространении на ответчика установленных законодательством в спорный период мер поддержки, исключающих привлечение к ответственности за нарушение собственных обязательств; из материалов дела такие обстоятельства также не усматриваются.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оценены и отклоняются, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 по делу № А29-13280/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1