ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6200/2021

г. Самара

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2022 в помещении суда дело №А65-6200/2021, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Феррумленд» - ФИО2 (доверенность от 02.10.2020, 03.12.2021), 

от АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (далее - ООО «Феррумленд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее - АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», завод) авансового платежа по договору от 03.06.2016 №1519187407751020105003227/ДП-03/06/16 (далее - договор) в сумме 392 517 руб., окончательного платежа в сумме 14 457 936 руб. 50 коп. по катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством согласно спецификации от 27.05.2016 для установки на корабль зав.№301 проекта 15310 (далее - катер) по договору, платы за хранение катера в сумме 4 465 436 руб. 96 коп., неустойки за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 16.04.2020 по 06.10.2020) в сумме 12 968 769 руб. 04 коп.; об обязании завода принять катер в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Решением от 18.10.2021 по делу №А65-6200/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования частично, взыскал с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу ООО «Феррумленд» авансовый платеж в сумме 392 517 руб., окончательный платеж в сумме 14 457 936 руб. 50 коп., неустойку за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 16.04.2020 по 06.10.2020) в сумме 8 157 779 руб. 46 коп., плату за хранение в сумме 4 465 436 руб. 96 коп., обязал завод принять катер в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 423 руб. 30 коп.

АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым снизить неустойку за просрочку платежа и хранение в порядке ст.333 ГК РФ.

Определением от 10.02.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А65-6200/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 12.10.2021, в нарушение ст.176 АПК РФ не соответствует как резолютивной части решения от 12.10.2021, приобщенной к материалам дела на бумажном носителе, так и резолютивной части мотивированного решения, изготовленного в полном объеме на бумажном носителе 18.10.2021, что является недопустимым.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, состоявшемся 12.10.2021, оглашена резолютивная часть решения: иск удовлетворить, взыскать с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу ООО «Феррумленд» 392 517 руб. авансового платежа, 14 457 936 руб. 50 коп. окончательного платежа, 12 968 769 руб. 04 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 16.04.2020 по 06.10.2020), 4 465 436 руб. 96 коп. платы за хранение катера. Обязать завод принять катер в течение 90 дней после вступления в законную силу решения суда. Взыскать с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 423 руб. 30 коп.

Однако в тексте резолютивной части решения от 12.10.2021, приобщенной к материалам дела на бумажном носителе, и в тексте резолютивной части мотивированного решения, изготовленного в полном объеме на бумажном носителе 18.10.2021, указано: иск удовлетворить частично, взыскать с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу ООО «Феррумленд» 392 517 руб. авансового платежа, 14 457 936 руб. 50 коп. окончательного платежа, 4 465 436 руб.96 коп. платы за хранение катера,  8 157 779 руб. 46 коп. неустойки; обязать завод принять катер в течение 90 дней после вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с завода в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 423 руб. 30 коп.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 12.10.2021, не соответствует как резолютивной части решения от 12.10.2021, приобщенной к материалам дела на бумажном носителе, так и резолютивной части мотивированного решения, изготовленного в полном объеме на бумажном носителе 18.10.2021, суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение порождает неясность и неопределенность принятого судебного акта и может быть отнесено к несоблюдению порядка принятия и изготовления судебного акта, являющемуся существенным нарушением норм процессуального права, к которому по правилу ч.6 ст.13 АПК РФ может быть применен п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Последующее вынесение судом первой инстанции определения от 29.10.2021 об исправлении опечатки в резолютивной части решения (считать правильным: взыскать с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу ООО «Феррумленд» 12 968 769 руб. 04 коп. неустойки) фактически привело к несоответствию мотивировочной части решения его резолютивной части, поскольку в абзаце 11 на стр.6 решения суд указал, что «С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, за период с 31.03.2018 по 15.03.2021г. в сумме 12 968 769,04 руб. согласно ст.330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 8 157 779,46 руб.».

Несоответствие резолютивной части решения суда его мотивировочной части также является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Феррумленд» исковые требования поддержала.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Феррумленд» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Феррумленд» (продавец) и АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (покупатель) заключили договор от 03.06.2016 №1519187407751020105003227/ДП03/06/16, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого указываются в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Оборудование по договору предназначено для комплектования зак. зав. №301, 302 проекта 15310, строящегося в соответствии с государственным контрактом от 06.01.2015. Финансирование осуществляется за счет федерального бюджета. 

В соответствии с приложением №1 ООО «Феррумленд» обязалось изготовить и поставить АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» рабочий катер - дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством согласно спецификации от 27.05.2016 для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 и рабочий катер - дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016 для установки на корабль зав. №302 проекта 15310; общая стоимость товара - 82 616 780 руб., срок исполнения - 31.03.2018 и 31.05.2019 соответственно. 

Условия платежа согласованы сторонами в разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения). 

Согласно п.3.1.1 договора покупатель оплачивает продавцу первый платеж в размере 50% от стоимости товара, поставляемого по соответствующему приложению №1 к договору, в течение 10 банковских дней с даты подписания договора. 

Покупатель оплачивает продавцу второй платеж в размере 15% от стоимости товара, поставляемого по соответствующему приложению №1 к дополнительному соглашению №1 в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения (п.3.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1.3 договора покупатель оплачивает продавцу окончательный платеж в размере 35% от стоимости товара, поставляемого по соответствующему приложению №1 к дополнительному соглашению №1 в течение 10 банковских дней после получения покупателем письменного уведомления от продавца о готовности товара к отгрузке. 

Согласно п.4.1 договора продавец обязуется поставить товар в сроки, указанные в приложении №1 к договору, при условии соблюдения сроков оплаты, предусмотренных п.п.3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3. Досрочная поставка допускается.

С учетом п.3.1.2 договора, обязанность по оплате второго авансового платежа в сумме 392 517 руб. у АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» возникла 11.07.2017. 

Во исполнение договорных обязательств АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» перечислило в ООО «Феррумленд» денежные средства в сумме 53 308 390 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2017 №15862, от 27.07.2017 №16653 и от 31.12.2016 №55. 

ООО «Феррумленд» неоднократно направляло заводу требования об оплате аванса и окончательного платежа, однако завод оставил их без внимания; общая задолженность составила 14 850 453 руб. 50 коп. 

30.03.2018 ООО «Феррумленд» направило заводу уведомление о готовности катера для зав.№301.

Поскольку АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» не исполнило обязанность по принятию от продавца изготовленного катера, продавец вынужден хранить товар. 

Исходя из п.8.5 договора, общая сумма платы за хранение катера по состоянию на 15.03.2021 составила 4 465 436 руб. 96 коп.

Изложенное  послужило основанием для обращения ООО «Феррумленд» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде завод каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Наличие у АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» задолженности по оплате авансового платежа в сумме 392 517 руб. и окончательного платежа в сумме 14 457 936 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств погашения задолженности полностью или частично на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феррумленд» о взыскании авансового платежа и окончательного платежа подлежат удовлетворению.

ООО «Феррумленд» просило также взыскать с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» неустойку в сумме 12 968 769 руб. 04 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованного срока оплаты окончательного платежа за поставленный товар более чем на 10 банковских дней, покупатель выплачивает пени продавцу из расчета 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа, за каждый календарный день просрочки.

По расчету ООО «Феррумленд» сумма неустойки за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020) составила 12 968 769 руб. 04 коп. Данный расчет неустойки является верным.

АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленная ООО «Феррумленд» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» не представило. 

Примененный в данном случае размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки Банка России не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст.333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств. Договор в данной части подписан сторонами без разногласий. Неустойка в размере 0,1% предусмотрена договором как для продавца (в случае нарушения сроков поставки товара; п.8.1), так и для покупателя (в случае нарушения срока оплаты; п.8.2). 

Доказательств того, что покупатель был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а продавец этим воспользовался, суду не представлено.

При заключении договора АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Материалы дела не свидетельствуют о получении ООО «Феррумленд» необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления ООО «Феррумленд» имеющимся у него правом, суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления №7).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции взыскивает с АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу ООО «Феррумленд» неустойку в сумме 12 968 769 руб. 04 коп.

П.8.5 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не забирает в течение 10 календарных дней товар после уведомления о готовности, то оплата за хранение составляет 0,01% от стоимости товара за каждый день хранения. 

По расчету ООО «Феррумленд» сумма платы за хранение катера по состоянию на 15.03.2021 составила 4 465 436 руб. 96 коп. Данный расчет является верным; АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» контррасчет не представило.

Оснований для снижения платы за хранение катера в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование ООО «Феррумленд» подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Феррумленд» просило также обязать АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» принять катер в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В обоснование исковых требований ООО «Феррумленд» указало на то, что покупателю неоднократно сообщалось о готовности катера к отгрузке, однако покупатель до настоящего времени обязанность по приемке катера не исполнил.

АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» доводы и доказательства, опровергающие указанный довод ООО «Феррумленд», не представило.

При таких обстоятельствах данное требование ООО «Феррумленд» подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на АО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького».

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Феррумленд» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с завода в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 423 руб. (в том числе 184 423 – по требованию имущественного характера, 6 000 – по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу №А65-6200/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррумленд» авансовый платеж в сумме 392 517 руб., окончательный платеж в сумме 14 457 936 руб. 50 коп., плату за хранение катера в сумме 4 465 436 руб. 96 коп., неустойку в сумме 12 968 769 руб. 04 коп.

Обязать акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» принять рабочий катер – дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством согласно спецификации от 27 мая 2016 года для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 в течение 90 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 423 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева