667/2023-61903(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5643/2021

г. Краснодар

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истцов: членов  правления сельскохозяйственного производственного кооператива им. «Тельмана»  ФИО1, ФИО2 и  ФИО3 – ФИО4 (доверенность  от 05.10.2010), от ответчика − сельскохозяйственного производственного кооператива  им. «Тельмана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность  от 23.10.2021) и ФИО5 (председатель правления), от третьего лица – ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 25.01.2023), в  отсутствие третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Махачкалы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1,  ФИО2 и ФИО3 на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу   № А15-5643/2021, установил следующее.  

ФИО1, ФИО2  и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском  к СПК «Тельмана» (далее – кооператив) о признании недействительным решения общего  собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 21.09.2021 № 2 об избрании  председателем правления ФИО6.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району  г. Махачкалы, Межрайонная ИФНС России № 13 по Республике Дагестан и Баталов М.М.  

Решением суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3  просят отменить решение и постановление. Податели жалобы указывают, что судебные  акты не соответствуют положениям Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ  «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ). Суды пришли  к необоснованному выводу о том, что истцы не доказали факт своего членства  в кооперативе. Суды не вправе ставить вопрос о членстве в кооперативе по формальным  соображениям, решение общего собрания от 04.12.2016 членами кооператива не оспорено;  указанное решение не признано судом недействительным; решение регистрирующего  органа о внесении соответствующей записи от 14.12.2016 ГРН 6160571274011 не  признано незаконным; срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания  применительно к статье 30.1 Закона № 193-ФЗ пропущен. Суды не дали оценку  нарушениям, допущенным при избрании ФИО6: отсутствие протокола  уполномоченного органа о созыве собрания 21.09.2021, уведомлений о созыве общего  собрания, врученных членам кооператива, об избрании счетной комиссии. Решение  об избрании ФИО6 принималось лицами, не имеющими отношение к  кооперативу.  

ФИО6 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив зарегистрирован  в качестве юридического лица 19.12.2002, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.  

Из протокола общего собрания членов кооператива от 05.04.2019 № 1 следует,  что решением общего собрания членов кооператива принято заявление ФИО5  о сложении с него полномочий председателя кооператива, также большинством голосов  председателем кооператива избран ФИО8  

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы 07.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены  соответствующие сведения за ГРН 2190571126250, председателем данного кооператива  в ЕГРЮЛ указан ФИО9  

Как следует из заявления от 01.04.2021, члены кооператива в количестве 6 человек  обратились к Магомедову Р.М. с заявлением о назначении внеочередного общего  собрания членов кооператива. На заявлении имеется запись о получении Магомедовым  Р.А. указанного заявления.  

26 мая 2021 года инициативной группой членов кооператива в количестве  16 человек проведено заседание, и принято решение о проведении 30.06.2021  внеочередного общего собрания членов кооператива, что подтверждается протоколом  заседания от 26.05.2021.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания  от 30.06.2021 (рукописный вариант) на общем собрании членов кооператива приняты  решения об избрании председателем колхоза ФИО6, исключении членов  из кооператива, приеме новых членов кооператива, поручении ФИО6 обратиться  в уполномоченный орган для регистрации изменений.  

По имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям по заявлению об изменении учредительного  документа или иных сведений о юридическом лице от 30.09.2021 на основании протокола  общего собрания от 21.09.2021 внесена запись от 29.10.2021 за ГРН 2210500202878,  руководителем кооператива в реестре указан ФИО6  

Решением вышестоящего налогового органа данная запись признана  недействительной (запись от 18.02.2022 за ГРН 2220500066598).  

Разночтения в дате протокола, по пояснениям ФИО6, произошло при  наборе текста протокола для представления в налоговый орган, так как протокол от  30.06.2021 первоначально был в рукописном варианте.  

Истцы, полагая, что оспариваемыми решениями общего собрания членов  кооператива нарушены их права и интересы, обратились в суд с рассматриваемым иском.  

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  и Законом № 193-ФЗ.  

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1  Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями  принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые  последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании,  

а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа  отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных  органов управления юридического лица.  

В пункте 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ установлено, что общее собрание членов  кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать  любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять  или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и  наблюдательного совета кооператива.  

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован  статьями 21 – 24 Закона № 193-ФЗ.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание  членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе  или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза  сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной  десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных  членов кооператива.  

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов  кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва  внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление  кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего  собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления  кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не  являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива,  не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов  кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного  собрания.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов  кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены  кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены  в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания  членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в  письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену  кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.  

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов  кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных  

правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права  и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом  недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена  кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против  обжалуемого решения.  

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого  для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам,  не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением  случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены  кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7  статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того,  что истцы не доказали собственного членства в кооперативе, что исключает их право  на оспаривание решений общего собрания членов кооператива на основании статьи 30.1  Закона № 193-ФЗ.  

Суды указали, что статус ФИО2 как члена кооператива не может быть  подтвержден только сведениями из ЕГРЮЛ, поскольку в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации принятие лица в члены производственного  кооператива доказывается иными доказательствами: обращения ФИО2  с заявлением о принятии в кооператив, оплаты им паевого взноса, а также исполнения им  каких-либо трудовых обязанностей в кооперативе.  

При этом суды указали, что оспариваемым решением кооператива от 21.09.2021  ФИО2 был исключен из членов кооператива, но указанное решение в данной  части он не обжаловал, в связи с чем на момент предъявления иска в суд не доказал своего  статуса – участника кооператива.  

В подтверждение членства в кооперативе ФИО1 и ФИО3  в материалы дела представлены копии заявлений указанных лиц от 22.03.2017 на имя  председателя кооператива и протокол заседания правления кооператива от 13.04.2017   № 01/05. Суды признали, что протокол заседания правления от 13.04.2017 не является  достаточным для принятия членов в кооператив, ничтожен, поскольку решение правления  кооператива о приеме в члены кооператива ФИО1 и ФИО3  подлежало утверждению общим собранием данного кооператива.  

Между тем при установлении статуса ФИО2 как члена кооператива суды  не учли следующие обстоятельства.  

Как установили суды, решением общего собрания кооператива от 21.09.2021  Османов М.И. исключен из членов кооператива. Таким образом, сам ответчик не  оспаривал наличие статуса члена кооператива у Османова М.И. на дату проведения  общего собрания.  

При этом ФИО2 при оспаривании указанного решения ссылался  на несоблюдение порядка, в частности, созыва общего собрания, отсутствие доказательств  вручения соответствующих уведомлений членам кооператива.  

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте,  дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива  должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты  проведения общего собрания членов кооператива (часть 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).  

Названные положения устанавливают минимально возможный срок до даты  проведения общего собрания членов кооператива, за который члены кооператива должны  быть письменно уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, повестке  данного собрания, месте, дате и времени его проведения.  

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему  посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому  направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член  кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5  статьи 22 Закона № 193-ФЗ).  

Вместе с тем доказательства соблюдения указанных при созыве собрания процедур  в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство судом не исследовалось.  

Защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания  членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку  принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права  и обязанности этих лиц.  

Суды не учли, что решения общего собрания членов кооператива, принятые  без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а  также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива,  за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все  члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке  (пункт 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).  

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора,  не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.  

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой  и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может  являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010   № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).  

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции,  предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно  быть принято при новом рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов  суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся  в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,  постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в  обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу  спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном  суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки,  оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные  

с извещением Османова М.И. об общем собрании членов кооператива, дать оценку  наличия статуса членов кооператива у Гайдарбекова М.Г. и Курбаналиева А.М. с учетом  всех представленных в дело доказательств, проверить все доводы участвующих в деле  лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу   № А15-5643/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.В. Артамкина  

Е.И. Афонина