Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-74603/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2020 года. Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (173003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н комн. № 879, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее – ООО «БлагоСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (далее – ООО «Титан Инжиниринг») о взыскании 514 100 руб. задолженности и 64 536 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды строительной техники от 28.11.2017 № 22, актов сверки взаимных расчетов (с учетом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом определением от 27.11.2020).

Заявление об увеличении размера исковых требований и определение от 27.11.2020 размещены. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Сумма требований истца не превышает допустимый предел.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству, но отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 28.12.2020.

На решение от 28.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «БлагоСтрой» (арендодатель) и ООО «Титан Инжиниринг» (арендатор) заключили договор аренды строительной техники от 28.11.2017 № 22, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с экипажем, наименование, количество и иена за час работы указаны в приложении к договору, который является неотъемлемой его частью, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором - оказание арендодателем своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 3.4 договора акт выполненных работ составляется на основании рапортов, подписанных обслуживающим технику персоналом (машинистом) и представителем арендатора, отвечающим за проведение работ на объекте.

Суд установил, что арендодателем и арендатором подписаны универсально-передаточные документы от 15.08.2018 № 277 на сумму 464 000 руб. и от 29.12.2018 № 481 на сумму 50 100 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сумма долга документально истцом подтверждена и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2020 составил 64 536 руб. 43 коп. 

Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» 514100 руб. задолженности и 64536 руб. 43 коп. процентов, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» в доход федерального бюджета 12573 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.