Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13151/2023

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Гесер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 187330, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 13 447 727 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гесер» (далее – АО «Гесер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ООО «Амурский судостроительный завод», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 00000000103160160002/39-2022 от 22.07.2022 в размере 13 295 100 руб. 00 коп. пени за период с 15.02.2023 по 28.07.2023 в сумме 152 627,75 руб. и за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности 9 306 750 руб. 00 коп. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 465 328 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023 на 14 часов 30 минут.

Ответчик, истец  извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что по договору несвоевременная оплата задолженности в размере 13 295 100 руб. 00 коп.  вызвана тяжелым финансовым положением ответчика, так же просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ,  снизить размер взыскиваемой неустойки, а так же уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании части 2 статьи 333.22 НК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил суд принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 13 295 000 руб. 00 коп., и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 15.02.2023 по 28.07.2023 в сумме 152 627 руб. 75 коп. и за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности 9 306 750 руб. 00 коп. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 465 328 руб. 50 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «07» декабря 2023 г. на 15 часов 00 минут.

Истец предоставил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд  взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 15.02.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 324 400 руб. 44 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 90 239 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требовании.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 г. между Акционерным обществом «Гесер» (далее - «исполнитель») и Публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (далее - «заказчик») заключен договор № 00000000103160160002/39-2022 согласно пункту 1.1 которого  исполнитель обязуется выполнить работы на судостроительном заказе гражданского назначения зав.№ 102300 проект CNF11CPD, согласно №1 к настоящему договору (перечень работ на заказе зав. №300 проекта CNF11CPD), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы по договору выполняются исполнителем на территории заказчика по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ПАО «Амурский судостроительный завод», окончание работ Приморский край, г. Владивосток достроечная база ПАО «Амурский судостроительный завод». (пункт 1.3 договора)

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в протоколе согласования стоимости работ на заказе зав. № 300 проекта CNF11CPD (приложение № 2 к настоящему договору), является фиксированной и составляет 13 295 100 руб. 00 коп. (тринадцать миллионов двести девяносто пять тысяч сто рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%-2 215 850,00 руб.  00 коп.

На основании пункта 3.1 договора, оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- заказчик выплачивает аванс в размере 30 % от цены договора на основании счета исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Исполнитель обязуется направить скан-копию счета на электронную почту заказчика по адресу: email@amurshipyard.ru и оригинал счета по адресу, указанному в настоящем договоре в реквизитах заказчика. Счета, направленные на другие адреса заказчика, в том числе адреса электронной почты, не предусмотренные настоящим пунктом, считаются не направленными и неполученными заказчиком. В случае неполучения заказчиком скан-копии счета от исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, срок оплаты авансового платежа переносится на количество дней задержки получения счета заказчиком.

Окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса, производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ по договору на основании оригиналов счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. копии документов не могут служить основанием для выполнения расчетов. (пункт 3.1.2 договора)

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ - сентябрь 2022 года при условии получения аванса на счет исполнителя в соответствии с настоящим договором. исполнитель оставляет за собой право выполнить работы досрочно.

На основании пункта 7.3 договора, в случае нарушения заказчиком согласованных сроков платежа исполнитель в праве по своему усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5% от суммы просроченного платежа. Пеня и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму авансового платежа, не начисляются.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.02.2023 г. подтверждается факт выполнения работ по спорному договору на общую сумму 13 295 100 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в полном объеме, 20.06.2023 г. истец направил в адрес Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» претензию № 2806 с требованием оплатить основанной долг, а так же начисленную неустойку.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ подтверждается, что истец выполнил работы по договору и передал результат работ ответчику, ответчик принял результат работ на общую сумму 13 295 100 руб. 00 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга и просил суд принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить, в связи с погашением долга в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд полагает, что  производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с погашением долга.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 13 295 100 руб. 00 коп.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2023 по 16.10.2023 г. в размере 324 400 руб. 44 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 7.3 договора, в случае нарушения заказчиком согласованных сроков платежа Исполнитель в праве по своему усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5% от суммы просроченного платежа. Пеня и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму авансового платежа, не начисляются.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 15.02.2023 по 16.10.2023 г. составил  324 400 руб. 44 коп.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание процент неустойки, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 324 400 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заявленной сумме исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины составили 90 239 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.22 настоящего Кодекса.

В данном случае, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 90 239 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 6740 от 09.08.2023 г. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объёме, учитывая, что основной долг погашен после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 13 295 000 руб. 00 коп. и производство по делу № А73-13151/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Гесер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 324 400 руб. 44 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Гесер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 90 239 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        В.Н. Трещева