Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5768/2025

30  июня  2025 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.06.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн- режиме (по ходатайству заявителя, в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2021) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Ергенинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344701001, ул. Строительная, д. 31, корпус "а", Волгоград, 400023), общество с ограниченной отвественностью «РТС-Тендер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, пом. 1, Москва, 121151),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности  от 05.05.2025,

от УФАС – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,

от Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Ергенинский дом – интернат для престарелых и инвалидов»  – ФИО4 по доверенности от 14.03.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.12.2024 №034/10/104-1804/2024.

 УФАС по Волгоградской области, заинтересованное лицо с заявлением не согласны, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)            заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)             решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)               поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2024  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на создание элементов благоустройства территории государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Ергенинский дом - интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: 400023, 

<

...>» (номер извещения 0129200005324001551). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 989 106,00 рублей.

19.06.2024в ЕИС размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполните.ш) от 19.06.2024 №ИЭОК1, согласно которому победителем был признан участник закупки ИП ФИО1

01.07.2024             ГБССУ СО ГПВИ «Ергенинский ДПИ» заключило с ИП ФИО1 контракт № 1551 ОЭК (далее - Контракт). Цена контракта - 1 150 000,00 рублей.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей своевременно оказать на условиях Контракта услуги по разработке проектно-сметной документации на создание элементов благоустройства территории государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Ергенинский дом - интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: 400023, 

<

...> (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2 Контракта сроки начала подготовки проектной документации, окончания подготовки проектной документации определены графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Кон факту) (далее - график выполнения работ).

Исходя из графика выполнения работ, датой получения проектной документации (или) результатов инженерных изысканий определена до 30.10.2024.

Согласно п. 10 Требования к качеству и содержанию документации» Приложения № 1 к Контракту «Описание объекта закупки» разработанная документация должна обязательно содержать: раздел «Генеральный план», включая решения по вертикальной планировке территории, разбивочный план благоустройства (с размещением проездов, тротуаров, дорожек, входной зоны с пандусом, указанием их длин и ширин; всех проектируемых объектов, включая элементы освещения, проезды и тротуары, входы в здания, МАФ); план покрытий; план озеленения территории и дендрологический план; решения малых архитектурных форм, в случае изготовления МАФ на площадке (беседки); раздел ЭОН «Электроосвещение наружное и декоративное»; раздел НВК «Наружные сети водоснабжения. Поливочное водоснабжение»; раздел ОДИ «Обеспечение доступа инвалидов»; раздел СМ «Смета» (с выполнением мониторинга цен и приложением прайс- листов и ценовых предложений от 3 поставщиков). Все разделы проектно-сметной документации предоставляются на бумажном носителе и должны быть сфальцованы в отдельные альбомы.

Также в соответствии с п. 15 Указания о необходимости согласований документации» Приложения № 1 к Контракту «Описание объекта закупки» в перечень обязательных согласований с Заказчиком входит зонирование территории и решения покрытий малых архитектурных форм.

Как пояснил Заказчик, 26.09.2024 Исполнителем были представлены детализированные решения по проекту и отправлена на согласование концепция зонирования территории.

11.10.2024                                  № 517 Заказчиком в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо о необходимости внесения корректировок в соответствии с прилагаемой информацией о проекте и локациях, необходимых для успешной реализации задач учреждения.

В ответ на письмо 15.10.2024 ИП ФИО1 направила в адрес Заказчика письменный отказ от внесения предложенных проектных решений, мотивировав это тем, что Заказчик включил в первоначальное техническое задание 25 новых проектных решений.

Кроме того, 22.10.2024 Исполнителем было направлено уведомление о статусе проекта по разработке проектно-сметной документации на создание элементов благоустройства территории государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социально обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Ергенинский дом - интернат для престарелых и инвалидов», в котором просил составить актуальное техническое задание на проектные работы.

Ответным уведомлением от 31.10.2024 № 547 Заказчик указал, что внесений изменений в условия контракта, а также технического задания не осуществлялось, по мнению Заказчика, указанные проектные решения внесены в рамках условий Контракта, в частности пунктов 10 и 15 Описания объекта закупки.

Кроме того, Заказчиком было указано, что требования сводятся к проектированию размещения некапитальных, нестационарных сооружений (готовых модулей конструкции) без надземной и (или) подземной частей (фундамента), без сетей и систем инженерно- технического обеспечения, имеющие возможность перемещения в любую точку ф территории. Привлечение специализированных подрядчиков на проектирование этих объектов не требуется, проектирование данных элементов благоустройства должно осуществляться в рамках разделов действующего описания объекта закупки.

Заказчик также сообщил Исполнителю в письме № 547 от 31.10.2024 о готовности рассмотрения и согласования каждого из перечисленных проектных решений в индивидуальном порядке, в рабочем режиме.

Вместе с тем, 06.11.2024 ИП ФИО1 направила уведомление № 24, согласно которому в случае, если Заказчик не примет предложения о расторжении договора по соглашению сторон или не представит заключение относительно направленных ему мастер-планов в разрезе согласованного сторонами технического задания, по истечении 10 дней после получения данного уведомления, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя.

08.11.2024               ИП ФИО1, до истечения установленного ей же срока, приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 25.

11.11.2024                 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение требований действующего законодательства решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 11.11.2024.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ИП ФИО1 является дата получения поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с данными ЕИС ИП ФИО1 получила указанное решение 11.11.2024.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ИП ФИО1 имела право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 21.11.2024 включительно.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ИП ФИО1 устранены не были.

22.11.2024          решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

В соответствии с установленными требованиями 26.11.2024 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение грех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что ИП ФИО1, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, несла риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

ИП ФИО1 как субъект предпринимательской деятельности должна была проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем принять риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им. действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в видсчг невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Комиссией правомерно установлено, что, несмотря на обязанность ИП ФИО1 оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на условиях и в сроки, установленные Контрактом, соответствующие результаты работы Заказчику представлены не были. 

Хронология действий предпринимателя и ее решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не указывают на добросовестность действий, а также на наличие желания и намерения исполнить Контракт в полном объеме.    

После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнений Контракта, ИП ФИО1 так и не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.

ИП ФИО1 доказательств невозможности исполнения обязательств в срок, установленный Контрактом и на условиях, предусмотренных Контрактом по каким-либо объективным основаниям, равно как и информации и документов, подтверждающих принятие ИП ФИО1 необходимых мер для надлежащего и своевременного исполнения условий Контракта, не представила. До истечения срока контракта предприниматель о приостановлении деятельности заказчику не сообщала, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнеию контракта в установленный срок, не заявляла, об одностороннем отказе от исполнения контракта сообщила после окончания срока исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункг 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Управление правомерно отметило, что односторонний отказ поставщика от исполнения контракта может считаться состоявшимся и порождать правовые последствия только при наличии оснований, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от его исполнения.

Суд принимает во внимание, что на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения обьекгивных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Таким образом, как указало управление, указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ возлагается на подрядчика.

Таким образом, подрядчик, не исполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество.

Управлением установлено и не оспаривается сторонами, что до окончания срока исполнения контракта – 30.10.2024 предумотренные контрактом услуги заказчику в полном объеме оказаны не были. При этом дополнительных соглашений  к контракту сторонами в установленном порядке не заключалось.

11.10.2024 Заказчиком в адрес предпринимателя было направлено письмо № 517 о необходимости внесения корректировок в соответствии с прилагаемой информацией о проекте и локациях, необходимых для успешной реализации задач учреждения.

В ответ на письмо 15.10.2024 ИП ФИО1 направила в адрес Заказчика письменный отказ от внесения предложенных проектных решений, мотивировав это тем, что Заказчик включил в первоначальное техническое задание 25 новых проектных решений.

В  уведомлении от 31.10.2024 № 547 Заказчик указал, что внесений изменений в условия контракта, а также технического задания не осуществлялось, по мнению Заказчика, указанные проектные решения внесены в рамках условий Контракта, в частности, пунктами 10 и 15 Описания объекта закупки.

Заказчиком также было указано, что требования сводятся к проектированию размещения некапитальных, нестационарных сооружений (готовых модулей конструкции без надземной и (или) подземной частей (фундамента), без сетей и систем инженерно технического обеспечения, имеющие возможность перемещения в любую точку территории. Привлечение специализированных подрядчиков на проектирование этих объектов не требуется, проектирование данных элементов благоустройства должно осуществляться в рамках разделов действующего описания объекта закупки.

Заказчик также сообщил Исполнителю в письме № 547 от 31.10.2024 о готовности рассмотрения и согласования каждого из перечисленных проектных решений в индивидуальном порядке, в рабочем режиме.

Вместе с тем, 06.11.2024 ИП ФИО1 направила уведомление № 24, согласно которому в случае, если Заказчик не примет предложения о расторжении договора по соглашению сторон или не представит заключение относительно направленных ему мастер-планов в разрезе согласованного сторонами технического задания, по истечении 10 дней после получения данного уведомления, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя.

Однако, несмотря на установление десятидневного срока для урегулирования споров с Заказчиком, ИП ФИО1 08.11.2024 разместила решение об одностороннем отказе в ЕИС.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 не приостановила работы в рамках требований ст. 716 ГК РФ, а также ввиду того, что проектные решения, от исполнения которых отказалась ИП ФИО1, были установлены в рамках пунктов 10 и 15 Описания объекта закупки, то есть, в рамках заранее установленных условий Контракта, сам по себе односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта, тем более, по истечении сроков исполнения, был принят в отсутствие оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Управление правомерно отметило, что  ИП ФИО1 проигнорировала предложение Заказчика рассмотреть и согласовать каждое из перечисленных проектных решений в индивидуальном порядке, в рабочем режиме, что также говорит об отсутствии намерения Подрядчика исполнить Контракт в полной мере и надлежащим образом.

Доводы предпринимателя об отсутствии доказательств направленности воли на исполнение контракта и недобросовестный характер поведения Исполнителя, являются несостоятельными.

Комиссией в рамках проверки правомерно установлено, что,  несмотря на обязанность ИП ФИО1 оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на условиях и в сроки, установленные Контрактом, соответствующие результаты работы Заказчику представлены не были. Хронология действий Исполнителя, в частности письмо № 24 от 06.11.2024 и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 25 от 08.11.2024, не указывают на добросовестность действий ИП ФИО1, а также на наличие желания и намерения исполнить Контракт в полном объеме.

Комиссия учтено, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ИП ФИО1 так и не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.

ИП ФИО1 доказательств невозможности исполнения обязательств в срок, установленный Контрактом и на условиях, предусмотренных Контрактом по каким-либо объективным основаниям, не представила.

При рассмотрении одностороннего отказа ИП ФИО1 Комиссией Волгоградского УФАС России установлено, что исходя из положений пп. «б» п. 15 Постановления Правительства № 1078 решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принимается в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Постановления Правительства № 1078, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Суд находит несостоятельными доводы  предпринимателя о том, что основанием отмены решения Волгоградского УФАС России от 03.12.2024 по делу № 034/06/104-1804/2024 является то обстоятельство, что Комиссией не выявлено нарушение Заказчиком положений п. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о       включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление правомерно отмечает, что действующей судебной практикой сформирован устойчивый правовой подход, согласно которому при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, на дату обращения заказчика с информацией и документами, подтверждающими наличие фактов, указывающих на недобросовестность поставщика, антимонопольный орган располагал как решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и решением поставщика.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной в РНП включается информация об участниках закупок, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, антимонопольный орган, учитывая положения части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил № 1078 обязан осуществить проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), включая вопросы о наличии/отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. При этом очередность принятия соответствующих решений поставщиком и заказчиком не является препятствием длл реализации соответствующих полномочий.     

Таким образом, ссылка на нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе в части направления решения об одностороннем отказе в антимонопольный орган является несостоятельной и не относится к вопросу включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управлением обоснованно принято во внимание ненадлежащее исполнении условий Контракта со стороны ИП ФИО1, а также недобросовестное поведение, в том числе, в части размещения решения об одностороннем отказе 08.11.2024, несмотря на направленное в адрес Заказчика уведомление № 24 от 06.11.2024 с предложением урегулирования возникших разногласий в десятидневный срок со дня получения этого уведомления.

Управлением правомерно учтено, что ИП ФИО1 при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) предложило цену необходимую для надлежащего исполнения контракта на 42% ниже от начальной (максимальной) цены контракта, которая была определена Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Суд принимает во внимание, что ИП ФИО1, как субъект предпринимательской деятельности, должна была проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем принять риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывай на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Закона о контрактной системе, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, комиссией Волгоградского УФАС России принято правомерное решение о включении реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе на 2 года.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа и заказчика, что в рассматриваемом случае заказчиком были подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а заявителем не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Предпринимателем суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для невключения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае.

Предпринимателсм заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-8700/2025 по по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Ергенинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании задолженности в рамках контракта № 1551 ОЭК от 01.07.2024. Предприниматель предъявила к взысканию стоимость фактически выполненных работ в размере 648 000 рублей 00 копеек, а также убытки в виде неосновательного обогащения в размере 596 731 рублей 80 копеек. 

Управление, заинтересованное лицо против приостановления производства по делу возражают.

Суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку предпринимателем факт неисполнения в установленные контрактом сроки обязательств в полном объеме подтверждается, односторнний отказ заказчика не оспаривается.

 Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что комиссией УФАС материалы дела были изучены полностью и всесторонне, не свидетельствуют о поверхностном изучении материалов дела комиссией УФАС, о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Кострова Л.В.