ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-394/2020

28 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Брежневой О.Ю., Целых М.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ауталиповой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5331/2024) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2024  года по делу № А75-394/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам  рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реноме» и  ФИО2 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.  Сургут, ДНО «Речник», ул. Главная, д. 1112),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности   № 23АВ 4851478 от 23.12.2023, сроком действия один год;  

от общества с ограниченной ответственностью «Реноме» - ФИО3 по доверенности № 1 от 30.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 22.05.2020 по делу № А75-394/2020 заявление ФИО4 признано  обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член  саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО5.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 № 95.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  

должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы  в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.07.2021  поступило заявление финансового управляющего ФИО5  к ФИО6 (далее - ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО8) о признании недействительными цепочки  последовательных сделок.  

Вместе с заявлением об оспаривании сделки должника в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление финансового  управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета  налоговой инспекции совершать регистрационные действия в отношении сделок  с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Реноме»  (далее – ООО «Реноме») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также запрета  ООО «Реноме» в лице его единоличного исполнительного органа (либо иного лица, при  наличии) совершать сделки, связанные с отчуждением имущества общества, без  согласия финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 06.07.2021 заявление финансового управляющего ФИО5 о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершать  регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения в отношении доли в размере 100 процентов уставного  капитала ООО «Реноме», принадлежащей ФИО7 Суд запретил ООО «Реноме»  совершать сделки по отчуждению либо наложению новых обременений на  принадлежащее ему имущество.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.04.2023  поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5  о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре совершать регистрационные действия в отношении  земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 428 кв. м,  кадастровый номер: 23:49:0407005:8564, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский район, с. Черешня, принадлежащего ООО «Реноме».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 12.04.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО5  о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил органам Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать  регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества:  - земельный участок, площадью 428 +/- 7,24 кв.м, кадастровый номер:  23:49:0407005:8564, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, с. Черешня.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.10.2023  поступило заявление ООО «Реноме» о переводе прав и обязанностей покупателя по  договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества.  

Вместе с заявлением о переводе прав и обязанностей в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО «Реноме»  о принятии обеспечительных мер в виде:  

- запрета финансовому управляющему и победителю торгов заключать договор  купли-продажи по результатам торгов;  

- запрета на совершение финансовым управляющим и победителем торгов  действий в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «Реноме» до вступления  в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО «Реноме» о  переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 100% доли  в уставном капитале общества.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 10.11.2023 заявление ООО «Реноме» о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично. Суд запретил финансовому управляющему ФИО5  и ФИО2 (далее – ФИО2) совершать действия по  регистрации права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО «Реноме».  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

25.03.2024 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер,  

- направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя: запретить  ФИО2 совершать действия по регистрации права собственности на 100%  долю в уставном капитале ООО «Реноме»;  

- направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя: запретить  органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимого  имущества: - земельный участок, площадью 428 +/- 7,24 кв.м, кадастровый номер:  23:49:0407005:8564, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, с. Черешня.  

Кроме того, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры 25.03.2024 поступило ходатайство ООО «Реноме» об отмене обеспечительных  мер, аналогичное по своему содержанию ходатайству ФИО2  

Также от ООО «Реноме» и ФИО2 поступили дополнения  к ходатайствам, в которых заявители просят отменить все обеспечительные меры,  принятые определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры от 06.07.2021, от 12.04.2023, от 10.11.2023 по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 22.04.2024 по делу № А75-394/2020 ходатайства ООО «Реноме» и ФИО2 удовлетворены. Судом отменены обеспечительные меры, принятые:  

1) Определением суда от 06.07.2021 в виде: запрета Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  совершать регистрационные действия и вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении  доли в размере 100 процентов уставного капитала ООО «Реноме», принадлежащей  ФИО7, запрета ООО «Реноме» совершать сделки по отчуждению либо  наложению новых обременений на принадлежащее ему имущество.  

2) Определением суда от 12.04.2023 в виде запрета органам Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные  действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества: - земельный  участок, площадью 428 +/- 7,24 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0407005:8564,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня.  

3) Определением суда от 10.11.2023 в виде запрета финансовому управляющему  ФИО5 и ФИО2 совершать действия по регистрации права  собственности на 100% долю в уставном капитале ООО «Реноме»,  

с даты вступления в законную силу определения суда от 20.03.2024 по  обособленному спору № А75-394-19/2020.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции от 08.04.2024.  

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: 

- принадлежность 100% доли в уставном капитале ООО «Реноме» ФИО2 является предметом судебного спора в Сургутском городском суде № 2-1842/2024  по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о выделении  в собственность ФИО6 50 % доли в уставном капитале ООО «Реноме»;  

- по состоянию на 18.04.2024 согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным  участником ООО «Реноме» значится ФИО1 (100 % в уставном капитале);  

- ООО «Реноме» является собственником земельного участка, площадью 428 +/7,24 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0407005:8564, расположенный по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, рыночная стоимость  которого равно 14 225 000 руб., таким образом, рыночная стоимость 50 % в уставном  капитале ООО «Реноме» равна не менее 7 000 000 руб.;  

- отмена обеспечительных мер ухудшит финансовое положение ООО «Реноме»,  поскольку единственной целью приобретения на торгах ФИО2 доли  в уставном капитале ООО «Реноме» является желание обладать правом распоряжения  (продажи) земельным участком стоимостью 14 225 000 руб.;  

- суд не учел рыночную стоимость земельного участка, из стоимости данного  актива складывается реальная стоимость 50 % доли в уставном капитале  ООО «Реноме», принадлежащей ФИО6;  

- приобретение ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Реноме»  только для продажи подтверждается отсутствием хозяйственной деятельности  ООО «Реноме» с момента утверждения его директором общества, образованием  задолженности по налогам и сборам;  

- отмена обеспечительных мер причинит значительный вред ФИО6,  ООО «Реноме», ФИО1, нарушит баланс интересов сторон;  

- основания для применения обеспечительных мер не отпали.  Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.  

Представитель ФИО2, ООО «Реноме» в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы должника не согласился, просил определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15)  определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ),  а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения  обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного  суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их  отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ,  представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд  повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ,  и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего  постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

В силу пункта 34 Постановления № 15 предусмотрено, что суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный)  счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации,  органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей  (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Поскольку часть 1 статьи 97 АПК РФ не содержит перечня оснований для  отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя,  и представленных в его обоснование документов.  

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения  обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится  в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  обеспечительных мер, либо цель, для которой они были применены, не может быть  достигнута.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2021финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО6 и ФИО7  о признании недействительными цепочки последовательных сделок:  

1. Решение единственного участника (ФИО1) от 14.12.2018 на бланке  86АА2495070 о принятии в общество своей супруги ФИО6  

2. Заявление должника о выходе из общества от 31.01.2019 на бланке  86АА2495753.  

3. Решение единственного участника (ФИО6) от 11.08.2020 о принятии  в общество ФИО7  

4. Заявление ФИО6 о выходе из состава участников ООО «Реноме». 

Кроме того, финансовый управляющий просил применить последствия  недействительности сделки, обязав ФИО7 вернуть имущество (100% доля  в уставном капитале в ООО «Реноме») в конкурсную массу.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, заявление финансового  управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по отчуждению  

имущества ФИО1 – 100% доли в уставном капитале ООО «Реноме»,  оформленная:  

- решением единственного участника от 14.12.2018 на бланке 86АА2495070  о принятии в ООО «Реноме» супруги должника ФИО6;  

- заявлением должника о выходе из ООО «Реноме» от 31.01.2019 на бланке  86АА2495753;  

- решением единственного участника (ФИО6) от 11.08.2020 о принятии  в ООО «Реноме» ФИО7;  

- заявлением ФИО6 о выходе из состава участников ООО «Реноме».  

На ФИО7 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу  ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «Реноме».  

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 в рамках настоящего спора  приняты обеспечительные меры в виде:  

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершать регистрационные действия  и вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении доли в размере 100 % уставного капитала  ООО «Реноме», принадлежащей ФИО7,  

- запрета ООО «Реноме» совершать сделки по отчуждению либо наложению  новых обременений на принадлежащее ему имущество.  

Финансовый управляющий ФИО5 25.10.2022 обратился в арбитражный  суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации следующего имущества гражданина (2 (два) объекта недвижимого  имущества, 100%-я доля в уставном капитале ООО «Реноме», дебиторская  задолженность).  

Определением суда от 12.04.2023 в рамках указанного обособленного спора  приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные  действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества: земельный  участок, площадью 428 +/- 7,24 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0407005:8564,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня.  

Указанный земельный участок находился в собственности ООО «Реноме», что  подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  31.03.2023.  

В рамках данного обособленного спора арбитражным судом рассмотрен, в том  числе вопрос о реализации 100%-ной доли должника в уставном капитале  ООО «Реноме».  

Обособленный спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры,  рассмотрен судом по существу, утверждено Положение о реализации имущества  должника, в том числе 100%-ной доли должника в уставном капитале ООО «Реноме».  

Кроме того, ООО «Реноме» 09.10.2023 обратилось в арбитражный суд  с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи  100% доли в уставном капитале общества.  

В рамках указанного обособленного спора определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2023 приняты  обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО5  и ФИО2 совершать действия по регистрации права собственности на 100%  долю в уставном капитале ООО «Реноме».  

Указанный обособленный спор рассмотрен по существу: определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Таким образом, в вопросе принадлежности 100%-ной доля в уставном капитале  ООО «Реноме» достигнута правовая определенность.  

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции сделан вывод  об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых  вышеуказанными судебными актами.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований  для сохранения обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 15  в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В рассматриваемом же случае, учитывая, что определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2024 в удовлетворении  заявленных ООО «Реноме» требований отказано, чем достигнута правовая  определенность в вопросе принадлежности 100% доли в уставном капитале  ООО «Реноме», в силу чего вопреки позиции подателя жалобы отпала необходимость  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, сохранение обеспечительных мер не  обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает целями и задачами  обеспечительных мер является предотвращение препятствий для исполнения судебного  акта, и принятые обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора  и обеспечивать исполнение судебного акта.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для отмены принятых определениями от 06.07.2021, от 12.04.2023,  от 10.11.2023 по настоящему делу обеспечительных мер.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, являлись предметом  оценки суда первой инстанции и были отклонены в связи их необоснованностью.  

Довод должника о том, что принадлежность 100% доли в уставом капитале  общества ФИО9, является предметом судебного спора в Сургутском  городском суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу   № 2-1842/2024 по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2  о выделении в собственность ФИО6 50% доли в уставном капитале  ООО «Реноме», обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не являющийся  основанием для сохранения обеспечительных мер. В случае, если судом ФИО6 будет выделена доля в уставном капитале ООО «Реноме», соответствующие  изменения должны быть внесены в ЕГРЮЛ, следовательно, необходимость  в сохранении существующего положения вещей отсутствует.  

Довод должника о том, что отмена судом обеспечительных мер ухудшит  финансовое положение ООО «Реноме» носит предположительный характер и не может  являться основанием для сохранения обеспечительных мер.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого определения суда.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 22 апреля 2024 года по делу № А75-394/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Дубок  Судьи О.Ю. Брежнева  

 М.П. Целых