Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74391/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Н.В. Хорошева

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»  (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс»                        (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1027810269640, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 269 459, 51 руб. долга

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.04.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.03.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс» с требованием о взыскании 269 459, 51 руб. долга за период с 01.01.2016г. по 30.04.2019г. в виде платы за помещение и коммунальные услуги.

 Определением суда от 05.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска до суммы 481 745, 49 руб. долга за период с 01.01.2016 по 30.04.2019.

  При рассмотрении спора судом установлено.

            Ответчик является собственником нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 5 ЛК в доме 47 литера А по Галерной улице в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2019.

Истец на основании лицензии № 78-000079 от 14.04.2015 является управляющей организацией в отношении указанного дома и на нее возложены функции по обслуживанию дома.

За период с 01.01.2016 по 30.04.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 694 595, 08 руб.  С учетом утонения, истец просит взыскать 481 745, 49 руб.

           В адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако данное требование должник не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

            Ответчик представил отзыв на иск.

  Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Также Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.

Применительно к договору управления перечень услуг и работ прописан в договоре, он должен быть не менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, в силу своей специфичной природы, является самостоятельным и поименованным видом гражданско-правового договора. Правоотношения сторон в рамках указанного договора должны регулироваться нормами жилищного законодательства и только при отсутствии специальных норм - нормами гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются заключенным договором управления, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

          Согласно подпункту «и» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

        Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

В связи с полученными документами от ответчика и внесением изменений в своды начислений и платежей истец уточнил сумму долга до 481 745, 49 руб.

Истец исключил часть требований из расчета и оставил только общедомовые нужды МКД - единый объект, отсутствует разделение на части (техническое, газовое и придомовая территория).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс»                        в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»

          481 745, 49 руб. долга за период с 01.01.2016 года по 30.04.2019;

          а также 12 635 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.