Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81803/2019

20 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев 22.10.2020 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный центр «Санкт-Петербурга»

о расторжении договора от 22.11.2018 № 29/11-03, о взыскании 130 200 руб. неосновательного обогащения, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный центр «Санкт-Петербурга» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора от 22.11.2018 № 29/11-03, о взыскании 130 200 руб. неосновательного обогащения по договору от 22.11.2018 № 29/11-03 на оказание услуг (далее – Договор).

Определением суда от 17.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).            Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 23.07.2017 присутствовал представитель ответчика, не возражал против удовлетворения требования о расторжении договора, но по иным основаниям – в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 22.10.2020 истец поддержал заявленные требования, согласился с тем, что уведомление о расторжении Договора направлялось и Договор следует признать расторгнутым.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) 22.11.2018 заключили Договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги  заказчику по сбору необходимых документов, заказу и сопровождению разработки проектной документации в части перепланировки переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Заозерная 

<

...>, пом. 6-Н (далее – Объект) площадью 133,2 кв. м., включая согласование проектной документации, с целевым использованием – склад алкогольной продукции и ввод объекта в эксплуатацию.

  В пункте 2.2.5 Договора стороны согласовали подписание акта приема-передачи оказанных услуг (этапов услуг) в течение трех дней с момента его предъявления или предоставить мотивированные возражения в тот же срок.  В случае уклонения от подписания акта услуг считается принятым без претензий.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ с учетом затрат составляет 256 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится поэтапно в следующем порядке:

- предоплату в размере 70% от первого этапа работ, что составляет 130 200 руб. заказчик выплачивает подрядчику в течение двух календарных дней со дня подписания договора;

- окончательный расчет по 1-му этапу работ, в размере 30% от стоимости 1-го этапа работ по приложению № 1 к настоящему договору  составляет 55 800 руб. Заказчик выплачивает подрядчику в течение трех календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по этапу 1 в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости 2-го этапа работ по приложению № 1 к настоящему договору составляет 20 000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику в течение двух календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по этапу 1 в соответствии с приложением  № 1 к настоящему договору;

- окончательный расчет по 2-му этапу работ в размере 50% от стоимости 2-го этапа работ по приложению № 1 к настоящему договору, что составляет 20 000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику в течение трех календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по этапу 2, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору;

- авансовый платеж в размере 50% от  стоимости 3-го этапа работ по приложению № 1 к настоящему договору, что составляет 15 000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику в течение трех календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по этапу 2 в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору;

- окончательный расчет по 3-му этапу работ в размере 50% от стоимости 4-го этапа работ по приложению № 1 к настоящему договору, что составляет 15 000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику в течение трех календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по этапу 3, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 6.2 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Заказчик внес предварительную оплату в размере 130 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 № 170.

Первый этап работ должен быть завершен в течение 2 месяцев с даты подписания Договора. Срок окончания 1-го этапа работ – 22.01.2019.

Результаты работ по первому этапу работ подрядчиком в срок не сдан.

Первый и второй этапа работ предусматривают разработку и согласование проектной документации на перепланировку помещения. Третий этап работ предусматривает ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что первый и второй этапы работ подрядчиком не сданы, заказчик не имеет возможности приступить третьему этапу работ по перепланировке помещения. 

Заказчик направил 28.05.2019 подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с нарушением срока работ и о возврате предварительной оплаты денежных средств в размере 130 200 руб.

Подрядчик на требование заказчика не ответило, что послужило основание для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

          Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив заказчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Уведомление о расторжении Договора направлено Предпринимателем Обществу.

Ответчик не представил в материалы настоящего дела надлежащие доказательства выполнения работ по Договору на сумму аванса либо в полном объеме.

Результат, представленный в материалы дела, как пояснил истец и не опроверг ответчик, надлежащим исполнением не является: по условиям Договора документация должна пройти согласования (об этом прямо указано в Договоре), кроме того, ответчик не получил необходимые технические условия от управляющей организации, что исключает согласование и ввод в эксплуатацию. Нарушены срок выполнения работ, а также состав и объем работ. Нарушения существенны и исключают достижение договорного результата в разумный срок.

О проведении экспертизы ответчик не заявил, возражения истца не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и наличию оснований для отказа истца от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать договор от 22.11.2018 № 29/11-03 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный центр «Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 130 200 руб. неосновательного обогащения и 10 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.