ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76583/2024

25 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38639/2024) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56- 76583/2024 (судья Бутова Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Байтком» 

о взыскании,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байтком» (далее – ответчик, Общество, ООО «Байтком») о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 46 475 руб. 88 коп. долга по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, 35 195 руб. 18 коп. пени по состоянию на 13.11.2023. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Министерство не могло узнать о наличии у ООО «Байтком» задолженности по уплате отчислений, ранее чем 13.10.2021, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству преданы его функции. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, ГРН записи 2217709571121.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность решения суда проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Байтком» является оператором сети связи общего пользования. 

Согласно представленным ООО «Байтком» сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Байтком» составляет 46 475 руб. 88 коп. 

В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес ООО «Байтком» с письменным уведомлением от 29.09.2023 № П14-1-09-200-227855 (далее - Уведомление) в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и пени за несвоевременную уплату. 

Также истцом начислены пени в размере 35 195 руб. 18 коп. 

ООО «Байтком» в ответ на Уведомление, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и пени за несвоевременную оплату по настоящее время не произвело, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1,2%. 

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона № 126-ФЗ доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

В отзыве на иск ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года - не позднее 31.07.2018, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании платы за 2 квартал 2017 года истек 31.07.2018, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года - не позднее 01.05.2018, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании платы за 1 квартал 2018 года истек 01.08.2021, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года - не позднее 01.07.2020, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании платы за 2 квартал 2020 года истек 01.07.2023, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2022 года - не позднее 01.04.2022, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании платы за 1 квартал 2022 года истек 01.04.2025. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 05.08.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2022 года - не позднее 01.04.2022, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании платы за 1 квартал 2022 года истек 01.04.2025. Иск поступил в суд 05.08.2024. Срок исковой давности не пропущен.

Сумма долга в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2022 года - 5 022,00 руб. оплачена 10.06.2022.

Пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2022 года в размере 79 руб. 18 коп., рассчитанных за период с 05.05.2022 по 10.06.2022 подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом данных обстоятельств, исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, с принятием нового судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байтком» в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей за октябрь 2022 года в размере 79 руб. 18 коп. 

В остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

Довод жалобы о том, что Министерство узнало о наличии у ООО «Байтком» задолженности по уплате отчислений не ранее чем 13.10.2021, в связи с упразднением Федерального агентства связи и передачи его функции Министерству, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом этого довод истца о том, что он узнал о нарушенном праве 13.10.2021 после ликвидации Федерального агентства и передачи его функции Министерству, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица и указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. Ликвидация Федерального агентства не влияет на начало течения срока исковой давности.

В связи с изменением судебного решения по вышеизложенным основаниям, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (0,1 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56- 76583/2024 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байтком» в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей за октябрь 2022 года в размере 79 руб. 18 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байтком» в доход федерального бюджета 33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина