﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3753/2019

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СочиВодоканал» (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) – Пахарукова В.В. (директор), от ответчика – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ОГРН 1162366057160, ИНН 2320242443) – Козлова И.А. (доверенность от 23.12.2020), в отсутствие третьего лица – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 по делу № А32-3753/2019, установил следующее.

ООО «СочиВодоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Сочи «Водоканал» (далее – предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика движимого имущества в объеме 1 279 наименований (позиций) в общем количестве 30 689 единиц стоимостью 24 043 349 рублей 68 копеек согласно приложенного перечня с учетом исключения частично возвращенного имущества (измененные требования; т. 11, л. д. 32 – 44).

Определением от 29.03.2021 в одно производство объединены дела № А32-53348/2019 и  А32-3753/2019, делу присвоен № А32-3753/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи. 

Решением от 26.04.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.07.2021, исковые требования удовлетворены, суд истребовал из чужого незаконного владения предприятия 1 279 наименований (позиций) имущества в общем количестве 30 689 единиц, согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда от 26.04.2021. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истребуемое имущество (двигатели, насосы, трубы, счетчики, трансформаторы и т.п.) входит в состав комплекса технологически связанных между собой инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, относится к элементам системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для оказания услуг в сфере водоснабжения, и является инвестицией общества в развитие сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором аренды муниципального имущества, заключенным между администрацией и обществом. Демонтаж спорного имущества из систем водоснабжения и водоотведения неизбежно нарушит режим водоснабжения и водоотведения города Сочи. По мнению предприятия, спорные взаимоотношения подлежат рассмотрению в рамках того правоотношения, из которого они возникли, а именно арендные, стороной которых должен быть собственник сетей ВКХ города Сочи – администрация города Сочи. 

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

17 ноября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2021 12 часов 45 минут, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что судебные акты не подлежат отмене. 

Суды установили и материалам дела соответствует, что муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» являлось оператором услуг водоснабжения и водоотведения в городе Сочи до 2007 года, после чего прекратило свою деятельность в результате заключения администрацией города Сочи с ООО «Югводоканал» (правопрдшественником ООО «Сочиводоканал») договора аренды муниципального недвижимого имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи от 26.12.2007 № П/104-07 и передачей в пользование и эксплуатацию общества объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ранее находившихся в ведении МУП города Сочи «Водоканал». 

ООО «Сочиводоканал» (правопреемник ООО «Югводоканал») на основании договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 № П/104-07, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи, являлось арендатором муниципальных объектов недвижимости водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи и осуществляло производственную деятельность по централизованному водоснабжению и водоотведению, эксплуатации, содержанию объектов водопроводно-канализационного комплекса.

Предметом договора аренды муниципального имущества водопроводно- канализационного хозяйства города Сочи от 26.12.2007 № П/104-07 являлось муниципальное имущество, числящееся в реестре муниципальной собственности города Сочи. 

Согласно приложению № 1 к договору от 26.12.2007 № П/104-07 в аренду общества переданы муниципальные объекты недвижимости (здания, трубопроводы, строения, сооружения) (т. 1, л. д. 67).

Поскольку на арендованных обществом объектах имелось оборудование, механизмы, технические приспособления и материалы, общество на основании договоров купли-продажи от 09.08.2011 № 152 и № 153, заключенных с МУП города Сочи «Водоканал» (оператором услуг водоснабжения и водоотведения в городе Сочи до 2007 года), приобрело в собственность все находящееся на объектах движимое имущество в полном объеме.

Данные сделки, направленные на реализацию имущества предприятия, совершены на основании письменного согласия собственника имущества – департамента имущественных отношений администрации города Сочи (т. 2, л. д. 2).

Указанное имущество передано предприятием обществу 09.08.2011 по актам приема-передачи (приложения № 2 к договорам от 09.08.2011 № 152 и № 153) (т. 2, л. д. 88; т. 3, л. д.10).

Иное имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной (коммерческой) деятельности по водоснабжению и водоотведению города Сочи и эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (оборудование, материалы, инструменты, технические приспособления, механизмы, системы управления и видеосвязи, мебель, оргтехника и т.п.), приобреталось обществом на основании 146 договоров купли-продажи (поставки), представленных обществом в материалы дела; отражено на балансе общества и закреплено за материально-ответственными лицами – работниками общества; находилось, использовалось и хранилось на территории арендованных обществом объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А32-22591/2016 удовлетворены исковые требования администрация муниципального образования города Сочи к ООО «Сочиводоканал» о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 № П/104-07.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 31.08.2017№ 1437 и распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 20.09.2017 № 1033-р имущество водохозяйственного комплекса города Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП города Сочи «Водоканал».

Перечень имущества, переданного администрацией предприятию, содержится в приложениях № 1 – 3 к постановлению администрации города Сочи от 31.08.2017№ 1437, и включает в себя насосные станции, водопроводные сети, канализационные сети, скважины, нежилые здания и т. п. (т. 5, л. д. 2 – 104).

Постановлением администрации города Сочи от 21.09.2018 № 1590 МУП города Сочи «Водоканал» с 01.09.2017 определено в качестве единственной гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

Таким образом, во исполнение приведенных постановления и распоряжения, предприятие получило ранее предоставленное во временное пользование обществу муниципальное имущество (в том числе объекты недвижимости).

Согласно пояснениям истца 01.09.2017 работники предприятия отстранили общество от эксплуатации арендованных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, не предоставив возможности осуществить вывоз личного имущества.

Удержание предприятием спорного имущества явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения предприятия движимого имущества в объеме 1 279 наименований (позиций) в общем количестве 30 689 единиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. 

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, удовлетворяя исковые требования общества, суды пришли к выводу о принадлежности спорного имущества обществу на праве собственности, поскольку в перечне истребуемого имущества в отношении каждой позиции указано на документ, явившийся основанием возникновения у общества права собственности. Суды указали, что предприятие нахождение спорного имуществав его владении и пользовании не оспаривает, при этом законных оснований нахождения имущества в его владении не представляет, а также пришли к выводу, что спорное имущество является вспомогательным, не образует с элементами системы коммунальной инфраструктуры единый неделимый объект и не является неотделимым улучшением. Кроме того, удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, суды исходили из переписки сторон, а также факта частичной передачи предприятием спорного имущества обществу. Также суды приняли во внимание обстоятельства, установленные по делам № А32-2638/2019, А32-22591/2016, А32-36317/2018.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 по делу № А32-3753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи	    Е.Л. Коржинек

	    О.Л. Рассказов