АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8337/2017

28 июня 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице 

Управления федеральной почтовой службы Республики Коми – 

филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017,

принятое судьей Галаевой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу № А29-8337/2017 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1041100412682)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Управления федеральной 

почтовой службы Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России»

о взыскании 2 787 548 рублей 53 копеек

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России») о взыскании 2 787 548 рублей 53 копеек, излишне уплаченных по договору от 27.09.2010 № 11.2.3-15-1/177 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 № 4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 (с учетом определения суда от 30.10.2017) иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

ФГУП «Почта России» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Предприятие указывает на то, что дополнительным соглашением от 01.10.2014 № 4 внесены изменения в договор от 27.09.2010 № 11.2.3-15-1/177 только в отношении Ухтинского филиала ОАО «КТК», в отношении иных филиалов условия договора не изменены. Кроме того, акты сверки по принятым платежам и счета подписаны истцом без возражений  и отсутствие в течение длительного периода каких-либо возражений со стороны ОАО «КТК» относительно размера удерживаемого вознаграждения подтверждает законность полученного ответчиком вознаграждения по договору.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ОАО «КТК» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключили договор на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от 27.09.2010 № 11.2.З-15-1/177, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей от населения (далее – плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги в пользу заказчика в отделениях почтовой связи согласно приложению 1, заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

На основании пункта 2.1.7 договора исполнитель обязуется ежемесячно до 06 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выставлять счет-фактуру с актом выполненных работ на общую сумму удержанного вознаграждения.

В пункте 3.2 договора (с учетом протокола разногласий) установлено, что за проведение операций по приему, обработке и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере трех процентов и налог на добавленную стоимость от суммы принятых платежей.

Вознаграждение взыскивается исполнителем в одностороннем порядке из сумм принятых платежей в момент перечисления средств на счет заказчика (пункт 3.3 договора).

В связи с созданием Ухтинского филиала ОАО «КТК» стороны 01.10.2014 подписали дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий изложен в следующей редакции: «за проведение операций по приему, обработке и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2,5 процента (две целых пять десятых процента) от суммы принятых платежей и налог на добавленную стоимость».

ФГУП «Почта России» с 01.10.2014 по 31.03.2017 при расчётах по договору удержало вознаграждение в размере трех процентов от суммы принятых платежей по всем филиалам истца за исключением Ухтинского филиала ОАО «КТК» (2,5 процента).

Общество 10.05.2017 направило Предприятию претензию с требованием возвратить 2 787 548 рублей 53 копейки излишне уплаченного вознаграждения за услуги по приёму, обработке и перечислению коммунальных услуг.

ФГУП «Почта России» письмом от 31.05.2017 отказало в удовлетворении претензионных требований, в связи с этим АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии у Предприятия правовых оснований для удержания спорных денежных средств и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды установили, что с 01.10.2014 по 31.03.2017 Предприятие удержало вознаграждение по договору в размере трех процентов от суммы принятых платежей по всем филиалам истца за исключением Ухтинского филиала ОАО «КТК».

Проанализировав положения дополнительного соглашения от 01.10.2014 № 4 с учетом правил статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о согласовании сторонами пункта 3.2 договора в новой редакции, предусматривающей вознаграждение за проведенные операции в размере 2,5 процента в целом по договору, а не в отношении одного филиала.

Размер полученных Предприятием денежных средств превышает подлежащую уплате Обществом сумму вознаграждения в соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения № 4) на 2 787 548 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества и взыскали с ФГУП «Почта России» спорную сумму.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением № 4 размер вознаграждения изменен только для Ухтинского филиала ОАО «КТК», направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Предприятия на подписание сторонами актов сверки по принятым платежам не опровергает выводов судов об удержании ответчиком вознаграждения в размере большем, чем установлено договором. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу №  А29-8337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов