АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4437/2021

г. Салехард

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Общества – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – служба строительного надзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее -  Общество, ООО «Проектстройсервис») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Обществом не устранены нарушения, указанные в п.п. 2-11, 14, 16 предписания от 26.03.2021 №13С/2021.

ООО «Проектстройсервис» отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом Службы от 14.10.2020 №147-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: границы улиц Чубынина-Ямальская-Титова-Мира, г. Салехард, ЯНАО» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, границы улиц Чубынина-Ямальская-Титова-Мира, на основании программы проведения проверок, утвержденной приказом Службы от 20.10.2020 №224-пр «Об утверждении программы проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства», в период с 01.03.2021 по 26.03.2020 проведена проверка в отношении ООО «Проектстройсервис» при строительстве Объекта. 

По результатам проверки был выявлен ряд нарушений. 

Составлен акт проверки от 26.03.2021 №13С/2021, на основании которого выдано предписание от 26.03.2021 №13С/2021 об устранении нарушений со сроком исполнения нарушений №№ 1-16 до 01.05.2021.

В соответствии с разрешением на строительство №89-RU89306000-37-2020 от 08.09.2020, выданным департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, застройщиком, обеспечивающим строительство объекта, является ООО «Проектстройсервис».

Согласно п. 9 извещения о начале строительства от 07.10.2020 №1 лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО «Проектстройсервис».

Проверка устранения нарушений №№ 1-16 предписания от 26.03.2021 №13С/2021, выданного ООО «Проектстройсервис», проводилась Управлением с 06.05.2021 по 14.05.2021 в период проведения проверки предусмотренной программой проведения проверок в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16 предписании от 26.03.2021 №13С/2021, фактически не устранены в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

1.Не исполнен пункт 2 предписания. Не предоставлены, утвержденные в установленном порядке изменения проектной документации в части изменения конструкции ростверков (длины/ ширины, удлинением арматурных стержней) в связи с фактическими отклонениями свай. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки запрашиваемые документы не предоставлены.

2.Не исполнен пункт 3 предписания. Не предоставлены изменения проектной документации в части указания допустимых отклонений свай в плане и по высоте при устройстве свайного основания. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки запрашиваемые документы не предоставлены.

3.Не исполнен пункт 4 предписания. Не предоставлены оформленные в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и утвержденные в установленном порядке изменения проектной документации в части изменения конструкции ростверков (длины/ ширины, удлинением арматурных стержней) в связи с фактическими отклонениями свай. В период проведения проверки запрашиваемые документы не предоставлены. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки запрашиваемые документы не предоставлены.

4.Не исполнен пункт 5 предписания. Не предоставлены оформленные в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и утвержденные в установленном изменения проектной документации в части указания допустимых отклонений свай в плане и по высоте при устройстве свайного основания. Фактические отклонения допущенные при погружении свай превышают нормативные значения. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки запрашиваемые документы не предоставлены.

5.Не исполнен пункт 6 предписания. Монтаж плит перекрытий осуществляется с нарушением установленного проектной документацией порядка монтажа. Проектной документацией предусмотрена укладка на полки ригелей (h=450мм) вкладышей (110х270х20(h))с последующим заполнением пространства между вкладышами на всю глубину опорной части ригеля пескобетоном В15 на высоту 30 мм. Монтаж плит осуществлять после набора прочности пескобетоном по слою цементно-песчаного раствора. Фактически выполняется монтаж без заполнения пространства между вкладышами пескобетоном В15. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки нарушение не устранено.

6.Не исполнен пункт 7 предписания. Величина зазора между элементами каркаса (между ригелем и колонной, диафрагмой жесткости и колонной) в местах сопряжения (в том числе при монтаже ригелей перекрытия 5го этажа в осях 15/А, 13/Б, 14/Б, 14/Д, 14/Ж, диафрагм жесткости 1-4 этажей по осям 3, 5 в осях Е-И) менее 20 мм и составляет от 0 до 15 мм. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки нарушение не устранено.

7.Не исполнен пункт 8 предписания. Глубина опирания плиты перекрытия плиты перекрытия 4-го этажа в осях 2-3/Е-И (на ригель по оси Е, со стороны монолитного участка) не соответствует проектной документации и составляет 70 мм (при длине пролета 6000мм). Проектной документацией предусмотрено опирание плит перекрытия 90 мм (при длине пролета 7550 и 6650 мм) и 100 мм (при длине пролета 6000 и 3000мм). Согласно фотоматериалам, представленными с актом об устранении нарушения опирание плиты составляет 90 мм, при этом проектной документацией предусмотрено опирание 100 мм. 

8.Не исполнен пункт 9 предписания. Глубина опирания плиты перекрытия плиты перекрытия 3-го этажа в осях 5-6/Е-И (на ригель по оси Е, со стороны монолитного участка) не соответствует проектной документации и составляет 65 мм (при длине пролета 6000мм). Проектной документацией предусмотрено опирание плит перекрытия 100 мм (при длине пролета 6000 и 3000 мм). В период проведения проверки нарушение не устранено. Согласно фотоматериалам, представленными с актом об устранении нарушения опирание плиты составляет 90 мм, при этом проектной документацией предусмотрено опирание 100 мм.

9.Не исполнен пункт 10 предписания. Глубина опирания плиты перекрытия плиты перекрытия 4го этажа в осях 6-7/Г-Е (на ригель по оси Е, со стороны монолитного участка) не соответствует проектной документации и составляет 60 мм (при длине пролета 7550мм). Проектной документацией предусмотрено опирание плит перекрытия 90 мм (при длине пролета 7550 и 6650 мм). Представленные с актом об устранении нарушений фотоматериалы не соответствуют действительности. Фактически, проведенными в период проведения проверки замерами металлической рулеткой предоставленной начальником участка ООО «Проектстройсервис» ФИО1, опирание плиты составляет 80 мм.

10.Не исполнен пункт 11 предписания. Глубина опирания плиты перекрытия плиты перекрытия 3го этажа в осях 6-7/Г-Е (на ригель по оси Е, со стороны монолитного участка) не соответствует проектной документации и составляет 60 мм (при длине пролета 7550 мм). Проектной документацией предусмотрено опирание плит перекрытия 90 мм (при длине пролета 7550 и 6650 мм). Представленные с актом об устранении нарушений фотоматериалы не соответствуют действительности. Фактически, проведенными в период проведения проверки замерами металлической рулеткой предоставленной начальником участка ООО «Проектстройсервис» ФИО1, опирание плиты составляет 80 мм.

11.Не исполнен пункт 14 предписания. Не выполняется установка арматурных каркасов для замоноличивания полки ригеля в местах расположения колонн (при смонтированных плитах перекрытия). В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки нарушение не устранено.

12.Не исполнен пункт 16 предписания. Отверстие в плитах ПРС, под размещение вентиляционных шахт (в том числе в плите перекрытия 2го этажа в осях 7-9/Г-Е), в плитах перекрытия 2го этажа в осях 12-13/Ж-К, 14/А-Б выполнено на расстоянии менее 50 мм от ребра плиты. В извещении от 01.05.2021 №4 об устранении нарушений, информация и документы, подтверждающие устранение отсутствуют. В период проведения проверки нарушение не устранено.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 26.03.2021 №13С/2021, должностным лицом отдела государственного строительного надзора в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2021 №18С/2021.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от 26.03.2021 №13С/2021, фактически не устранены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

 Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что Общество, осуществляя строительство объекта капитального строительства, должно соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание к установленному сроку ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

  Совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на Общество наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2016, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 720301001, счет – 40101810465770510002, Банк получателя – РКЦ г. Салехард, БИК – 047182000, ОКТМО – 71951000, КБК – 11601191010005140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов