Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23490/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (адрес:  Россия 462353, Новотроицк, Оренбургская область, Советская 40, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 24 099руб. 68коп. 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее – ответчик) о взыскании 1 764руб. 48коп. пени за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту №217 от 21.07.2020г. и 22 335руб. 20коп. штрафа.

Определением суда от 01 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, не отрицая факта просрочки исполнения обязательства по контракту.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 01 июня 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами государственного контракта №217 от 21.07.2020г., ответчик, поставщик по контракту, обязался поставить государственному заказчику (истцу) комплектующие к компьютерной технике, стоимость которых государственный заказчик обязался оплатить на условиях контракта.

В соответствии с п.4.1 договора, срок поставки товара – в течение 30 дней с даты заключения контракта, т.е. в срок до 30.09.2021г. (включительно).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, поставку товара произвел с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом приемки-передачи №1 от 19.10.2021г. и товарной накладной №АСЦБ-129 от 19.10.2021г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение стороной по государственному контракту сроков поставки товара, установленных контрактом, в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, не допускается. 

Как следует из материалов дела, дополнительных соглашений  относительно изменений сроков поставки товара сторонами не подписывалось.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, в виде начисления пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.9.4).

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 12.10.2021г. по 03.11.2021г. составила 1 764руб. 48коп.

Кроме того, в соответствии с п.9.6 контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 22 335руб. 20коп.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что согласно п.9.5 и п.9.6 договора штраф взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом).

 Ответчик не отрицает факта просрочки поставки товара, но, по мнению ответчика, за просрочку поставки товара договором предусмотрено начисление пени (неустойки), а не штрафа. За одно нарушение ответчик не может подвергаться санкциям в виде пени и штрафа. Очевидно, что требование о взыскании штрафа не соответствует условиям договора, а значит, не подлежит удовлетворению.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Ассоль» (адрес:  Россия 462353, Новотроицк, Оренбургская область, Советская 40, ОГРН: 

<

***>) в пользу УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) 1 764руб. 48коп. пени за нарушение сроков поставки  по государственному контракту №217 от 31.08.2021г. и 22 335руб. 20коп. штрафа. 

2. Взыскать с ООО «Ассоль» (адрес:  Россия 462353, Новотроицк, Оренбургская область, Советская 40, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 2 000руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Кузнецов М.В.