АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21598/2020

26 октября 2020 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.10.2020

Мотивированное решение составлено 26.10.2020

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло"

к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация открытие"

о взыскании 492 867 руб. 35 коп., в том числе 460 032 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 01-03/2019 на техническое обслуживание и ремонт оборудования КИП и А котельной от 27.05.2019 за период с февраля 2020 года по май 2020 года, 32 835 руб. 35 коп. – неустойки за период с 01.10.2019 по 31.08.2020 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  492 867 руб. 35 коп., в том числе 460 032 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 01-03/2019 на техническое обслуживание и ремонт оборудования КИП и А котельной от 27.05.2019 за период с февраля 2020 года по май 2020 года, 32 835 руб. 35 коп. – неустойки за период с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-21598/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило письменное заявление от 25.09.2020 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до суммы 115 008 руб. 00 коп., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 37 777 руб. 64 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 152 785 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 12.10.2020, исковое заявление в части требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 05.02.2020 в размере 4 830 руб. 14 коп. оставлено без рассмотрения, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 12.10.2020 и на официальном сайте 14.10.2020.

От ответчика – публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация открытие" поступило заявление от 19.10.2020 о составлении по делу мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  № 01-03/2019 от 27.05.2019 на техническое обслуживание и ремонт оборудования КИП и А котельной  (далее – договор),  в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Ремтепло» (истец) оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему  ремонту   оборудования  КИПиА  котельной   (далее  - «оборудование»), расположенной по адресу: 

<

...> д. ЗЗ, а заказчик – ПАО Банк ФК «Открытие»  (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Техническое, обслуживание и текущий ремонт оборудования проводится специалистами «подрядчика» в соответствии с перечнем оборудования, указанном в приложении № 1 и перечнем проверок (приложений №. 2) к договору и отвечает требованиям предприятий-изготовителей, а также норм и правил по эксплуатации оборудования. (п. 1.2. договора).

Стоимость работ по договору определена в пункте 3.1. и составляет 115 008 руб. 00 коп. в месяц.

В случае просрочки оплаты работ заказчик обязан уплатить по письменному требованию подрядчика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

По согласованию сторон устанавливается следующий порядок расчетов: подрядчик до 5 (пятого) числа каждого месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику на согласование и подписание акт выполненных работ за расчетный месяц в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения возвращает один экземпляр подписанного акта выполненных работ, либо предоставляет мотивированный отказ. Оплата осуществляется заказчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ/оказанных услуг сторонами и получения заказчиком счета на оплату и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями российского законодательства (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по предоставлению подрядчика. По результатам приемки сторонами подписывается акт выполненных работ.

В случае необоснованного отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ, его невозвращения, непредставления мотивированного отказа в срок, установленный п. 2.3.2. договора, работы считаются выполненными по акту, оформленному исполнителем в одностороннем порядке. (п.4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с 01.06.2019 и действует по 31.05.2020.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом в период с июня 2019 года по май 2020 года оказывались услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования КИП и А котельной, по результатам которых составлены акты об оказании услуг.

Поскольку услуги, оказанные с декабря 2019 года по май 2020 года оплачены не были, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 690 048 руб. 00 коп. (за 6 месяцев), а также нестойки за просрочку оплаты в размере 25 819 руб. 30 коп., начисленной на задолженность с декабря 2019 года по май 2020 года.

Претензия получена ответчиком 16.06.2020, что подтверждается копией почтового уведомления № 44309942164806, однако, обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена не в полном объеме, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До обращения в арбитражный суд ответчик частично оплатил задолженность за март, апрель, май 2020 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 5108, 5114, 5115 от 05.08.2020. Доказательства оплаты задолженности за февраль 2020 года суду не представлены.

В этой связи от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 115 008 руб. 00 коп., которое принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, истец увеличил размер неустойки, в связи с увеличением как начального так и конечного периодов ее начисления до суммы 37 777 руб. 64 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом не приложены к исковому заявлению акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, направленные в адрес ответчика; а также не представлен расчет суммы неустойки.

Довод ответчика об отсутствии актов выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур, расчета суммы неустойки несостоятелен и опровергается приложенными к исковому заявлению документами.

В частности, истцом представлены акты оказания услуг, счета, счета-фактуры, акты проверки автоматики безопасности котельной, акты выполнения работ по оперативному и техническом обслуживанию котельной за период с декабря 2019 года по май 2020 года, а также реестры переданных документов с отметкой представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Факт получения данных документов ответчик не опроверг, ссылаясь в отзыве на иск на отсутствие у ФИО1 полномочий на решение вопросов по оплате задолженности.

Между тем, какие-либо недостатки либо замечания по факту, объему, качеству оказанных услуг от ответчика не поступили, мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за спорный период не представлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Такое поведение ответчика суд находит непоследовательным и не отвечающим критериям добросовестности, поскольку доказательства наличия возражений относительно факта, объема, качества оказания услуг на протяжении всего срока исполнения договора, ответчиком не представлены. Замечания об отсутствии актов оказания услуг и необходимости их предоставления ответчиком не представлялись, однако, несмотря на это, оплата оказанных услуг ответчиком пусть не своевременно, но производилась, что свидетельствует о оказании услуг и их принятии ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано ранее, истцом к исковому заявлению приложена претензия  об оплате задолженности в размере 690 048 руб. 00 коп. за период с декабря 2019 года по май 2020 года, а также нестойки за просрочку оплаты в размере 25 819 руб. 30 коп., начисленной на задолженность с декабря 2019 года по май 2020 года. Указанная претензия получена ответчиком 16.06.2020, что подтверждается копией почтового уведомления № 44309942164806, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и опровергает доводы ответчика.

Между тем, как следует из расчета истца, приложенного к уточненному заявлению, истец увеличил размер неустойки, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за услуги, оказанные в августе, сентябре, октябре, ноябре 2019 года. Однако, доказательства заблаговременного (досудебного) направления ответчику требования об оплате неустойки, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за указанные периоды, истцом не представлены. Приложенная к исковому заявлению претензия содержит лишь требование об оплате неустойки, начисленной на задолженность за услуги, оказанные в период с декабря 2019 года по май 2020 года, требование об оплате неустойки, начисленной на задолженность за услуги, оказанные в период с августа по ноябрь 2019 года в данной претензии не указано.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия подтверждающих доказательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за услуги, оказанные в период с августа по ноябрь 2019 года в размере 4 830 руб. 14 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за услуги, оказанные в период с декабря 2019 года по май 2020 года истцом на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка за период с 31.01.2020 по 31.08.2020.

Согласно п. 5.1 договора заказчик, в случае просрочки оплаты работ, обязан уплатить по письменному требованию подрядчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его не соответствующим условиям договора, а также представленным документам.

Как следует из пункта 3.2. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика акта выполненных работ подписывает его либо составляет мотивированный отказ. В пунктах 2.3.2., 4.2. договора указано, что в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ, его невозвращения, непредставления мотивированного отказа в установленный срок, работы признаются выполненными в полном объеме, с качеством, удовлетворяющим заказчика, и подлежат оплате. Оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

Подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг суду не представлены.

Вместе с тем, исходя из даты получения актов, счетов, счетов-фактур, указанной в ежемесячно предоставленных ответчику реестрах переданных документов, с учетом сроков на подписание актов либо составление мотивированного отказа, срока оплаты оказанных услуг, оплата по акту от 31.03.2020 должна быть произведена 06.05.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.05.2020, а не с 01.05.2020, как указано истцом. Начальный период начисления неустойки за несвоевременную оплату услуг по актам от 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 30.04.2020, 27.05.2020 не превышает дату начисления неустойки, если бы она была рассчитана на основании пунктов 2.3.2., 3.2., 4.2. договора. Кроме того, размер начисленной неустойки согласно пункту 5.1. договора не должен превышать 5 % от суммы задолженности, то есть составлять не более 5 750 руб. 40 коп. (5 % от 115 008 руб. 00 коп.). Начисленная же истцом неустойка по актам за декабрь 2019 года, февраль 2020 года превышает установленный условиями договора предел ее начисления.

Таким образом, правомерной и соответствующей условиям договора является неустойка в размере 28 119 руб. 04 коп.

Ответчик в представленном отзыве просил суд уменьшить размер неустойки, поскольку установленная условиями договора процентная ставка  (18,25 % годовых)  превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам за последний год.

В подтверждение ответчиком предоставлены данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным  кредитными организациями  нефинансовым организациям в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 18 801 руб. 92 коп., начисленной за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за услуги, оказанные по актам от 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 27.05.2020.

Иные возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет сторона, не предоставившая такие доказательства.

Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг материалами дела подтверждены,  Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статей 309, 310, 330, 333 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 115 008 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 01-03/2019 от 27.05.2019 за февраль 2020 года, 18 801 руб. 92 коп. – неустойки за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру требования о взыскании неустойки, оставленному судом без рассмотрения, на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера задолженности до суммы 115 008 руб. 00 коп., а также об увеличении размера неустойки до суммы 37 777 руб. 64 коп. (за период с 01.10.2019 по 31.08.2020), цену иска считать равной 152 785 руб. 64 коп.

Исковое заявление в части требования о взыскании нестойки за период с 01.10.2019 по 05.02.2020 в размере 4 830 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтепло" 115 008 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 01-03/2019 от 27.05.2019, 18 801 руб. 92 коп. – неустойку за период с 01.02.2020 по 31.08.2020, 5 231 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремтепло" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 449 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению № 135 от 21.07.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Шлинькова Е.В.