АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13473/2021

г. Барнаул

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021. Полный текст решения изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления  Судебного департамента в Алтайском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в судебном заседании:  от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) – ФИО3 по доверенности от 11.12.2020 (участвовал до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Управление  Судебного департамента в Алтайском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении государственного контракта                                                    №0117100010720000058-01 от  14.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил первоначально заявленные требования и просил рассмотреть его требования в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: установить юридический факт прекращения  действия государственного контракта №0117100010720000058-01 от  14.08.2020, ранее заключенного между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 317222500084783).

Суд принял изменение первоначальных требований и перешел к рассмотрению заявления в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 06.10.2021 (до перерыва) пояснял, что уполномоченным органом, осуществляющим проверку деятельности системы судебного департамента по соблюдению законодательства о размещении заказов, в Сибирском федеральном округе является Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, а не Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю. Полагал, что возможно исключить заинтересованное лицо из состава лиц, участвующих в деле. По существу пояснил, что действующее законодательство не содержит однозначной правовой нормы для преодоления создавшейся тупиковой ситуации, когда одна из сторон по государственному контракту умирает.

Суд определил с учетом положений статьи 51 АПК РФ исключить из числа лиц, участвующих в деле № А03-13473/2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторгнуть можно только действующий договор.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-  при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Так, согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 части 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ранее (14.08.2020) был заключен государственный контракт № 0117100010720000058-01 на техническое обслуживание кнопок тревожной сигнализации (л.д. 11-18 – контракт).

Срок контракта установлен до 31.12.2021 (пункт 1.1 контракта).

В ходе исполнения контракта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.07.2021 (л.д. 10 – свидетельство о смерти).

Поскольку дальнейшее исполнение действующего контракта невозможно, истец обратился с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что  действующее законодательство не содержит однозначной правовой нормы для преодоления создавшейся тупиковой ситуации, когда одна из сторон по государственному контракту умирает, однако заявителю необходимо оперативно выйти из создавшейся ситуации, заключить новый договор с иным лицом.

Оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку смерть стороны (подрядчика) по государственному контракту по общему правилу статьи  418 ГК РФ прекращает обязательства  должника и прекращает контракт. 

Нормами Закона № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта, а также содержится закрытый перечень вариантов для завершения контракта. Совершение участником контракта не предусмотренных законодательство действий, в том числе на основании общих норм гражданского законодательства, может повлечь привлечение участника контракта к административной ответственности.

Государственный контракт №0117100010720000058-01 от  14.08.2020 в настоящее время исполнить невозможно,  обязательства по контракту прекратились в силу статьи  418 ГК РФ вследствие смерти должника и имеется  необходимость заключения нового контракта на техническое обслуживание кнопок тревожной сигнализации.

Суд соглашается с доводами заявителя  о том, что в силу недостатков нормативного регулирования создается тупиковая правовая ситуация, когда одна из сторон по государственному контракту умирает, однако законодательство о государственных закупках не позволяет второй стороне контракта самостоятельно констатировать прекращение контракта, оперативно выйти из создавшейся ситуации и  заключить новый договор с иным лицом.

При таких обстоятельствах суд в целях оперативной защиты гражданских прав и устранения правовой неопределенности находит возможным удовлетворить заявление заявителя и в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установить имеющий юридическое значение факт прекращения  действия государственного контракта №0117100010720000058-01 от  14.08.2020, ранее заключенного между Управлением  Судебного департамента в Алтайском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исключить из числа лиц, участвующих в арбитражном деле №А03-13473/2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Заявленные Управлением  Судебного департамента в Алтайском крае                     (ОГРН 

<

***>)  требования удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт прекращения  действия государственного контракта № 0117100010720000058-01 от  14.08.2020, ранее заключенного между Управлением  Судебного департамента в Алтайском крае   (ОГРН 

<

***>) и  индивидуальным предпринимателем ФИО4                                   (ОГРНИП 317222500084783).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                       М.А. Кулик