АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2854/2021

город Киров

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2021 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1; 

представители – общество с ограниченной ответственностью «Правовая Группа «Интеллектуальная собственность», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>;

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>, место жительства: Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, 

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением 17.03.2021 № 38500 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании: 

денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Варя», «Сказочный патруль», «Аленка», «Снежка», «Маша» (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек; далее – Рисунки), 

а также судебных расходов в сумме 2173 рубля 00 копеек, включая расходы на направление почтой искового заявления и претензии в сумме 173 рубля 00 копеек,  на государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек. 

Определением от 22.03.2021 оставлено без движения исковое заявление; определением от 30.04.2021 принято к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства; определением от 30.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 10.08.2021 и с указанием на возможность проведения судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольными определениями от 10.08.2021, от 27.09.2021, от 28.10.2021 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 27.09.2021, до 28.10.2021, до 14.12.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы,  исходил из того, что стороны извещались о судебном процессе.

При этом копии определений от 30.04.2021, от 30.06.2021, направленные сторонам по известным суду адресам, истец получил, а ответчик не получил, но считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, поскольку, как следует из соответствующих отметок на конвертах и на общедоступном сайте организации почтовой связи, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены без вручения по причине неявки за корреспонденцией адресата, дважды извещенного о ее поступлении. 

Помимо того, стороны извещены о судебном процессе публично, посредством размещения информации о настоящем деле в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».   

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон поступили и приобщены в дело дополнительные документы. В частности, от истца поступили ходатайства 22.04.2021, 22.10.2021, от ответчика – ходатайство 09.08.2021, отзывы на иск 09.08.2021, 23.09.2021.  

При этом стороны в судебных заседаниях не участвовали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как следует из поступивших от истца процессуальных документов, исковые требования основаны на статьях 12, 14, 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Постановление Пленума № 10). Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком реализован товар (кукла) в картонно-пластиковой упаковке (далее – Товар, Кукла, Упаковка), воспроизводящий изображения, схожие с Рисунками, чем нарушены исключительные авторские права истца, а по факту указанного нарушения истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.    

Ответчик в отзывах сообщил, что 15.03.2021 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, по мнению ответчика, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также просил о снижении заявленной истцом компенсации в порядке статьи 1252 ГК РФ до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

От истца возражений на отзыв на иск не поступило.

Подробно позиции сторон изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.11.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предложен к продаже и реализован от имени ответчика Товар (Кукла в Упаковке) по цене 450 рублей 00 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены кассовый чек, содержащий указание на ответчика как на продавца, место и дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость Товара, диск с видеосъемкой процесса приобретения Товара, непосредственно в качестве вещественного доказательства Кукла в Упаковке. 

По мнению истца, посредством продажи Товара ответчик нарушил его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, поскольку в отсутствие разрешения истца реализовал Товар, на котором имеются изображения, схожие с Рисунками, а именно: с логотипом «Сказочный патруль», изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». 

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее – Договор заказа). 

По условиям Договора заказа, подписанного между Обществом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), под изображениями персонажей (Произведения) понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные Исполнителем (Автором) в ходе исполнения Договора заказа. Изображения создаются Автором в соответствии с Техническим заданием, предоставляемом со стороны Заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности. 

Согласно пунктам 1.1, 3.1 Договора заказа Исполнитель обязуется создать Изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» (далее – Фильм), в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Изображений персонажей (Произведений) в полном объеме за каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Изображений персонажей (Произведений) и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение. 

Исполнитель с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. 

К Договору заказа имеются подписанные его сторонами технические задания и акты сдачи-приемки в отношении Рисунков, а именно: «Изображение логотипа «Сказочный патруль», «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя»,  «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка». 

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя Товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей, поименованных выше), истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Ссылки ответчика на то, что 15.03.2021 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, по мнению ответчика, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняются. 

Действительно, истцом заявлены требования к ответчику как физическому лицу; согласно представленной в дело налоговым органом по запросу суда выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2021. 

Вместе с тем, в пункте 4  Постановления Пленума № 10 разъяснено, что споры о средствах индивидуализации, за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров, подлежат рассмотрению в арбитражных судах, независимо от  состава участвующих в деле лиц. 

Соответственно, то обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не означает, что требования истца не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. 

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства.  

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование интеллектуальной собственности (в том числе,  их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта  1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защиты исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Следует учитывать, что, исходя из положений статьи 1259 ГК РФ, разъяснений в пункте 82 Постановления Пленума № 10, к числу объектов авторского права отнесены произведения изобразительного искусства – рисунки, поскольку они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Также при определенных установленных законом условиях, объектом авторского права может быть признан персонаж произведения.

То есть, и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

В силу положений статей 1255, 1259, 1301 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на рисунок, на персонажа произведения. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (рисунку, элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения. 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства – Рисунки.

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи  позволяют признать наличие у истца исключительных прав на Рисунки, на использование которых у ответчика разрешение отсутствует. 

Также материалами дела, в частности, чеком, видеозаписью покупки, непосредственно Товаром, подтвержден факт реализации Товара ответчиком.

Так, чек, поскольку содержит необходимые идентифицирующие сведения (данные об ответчике, его ИНН), свидетельствует о совершении именно ответчиком сделки розничной купли-продажи. 

Видеозапись покупки Куклы в Упаковке подтверждает, что предметом розничной купли-продажи является именно Товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на Рисунки по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение, всего 50 000 рублей 00 копеек.

Следует учитывать, что авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения (рисунка) не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.06.2006№ 3691/06, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив доказательства по делу, суд находит, что представленный в материалы дела Товар содержит обозначения, которые ассоциируются с Рисунками.

При проведении визуального сравнения изображений, размещенных на Товаре, с Рисунками усматривается, как в целом, так и по отдельным признакам, между изображениями на Товаре и Рисунками их очевидное сходство между собой, узнаваемость для обычного потребителя. 

Тем самым, в продаже Товара, содержащего изображения, схожие с Рисунками, усматривается реализация производных произведений истца путем переработки.

Ответчик не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, согласующейся с иными доказательствами по делу, в частности, непосредственно Товаром, чеком. 

Также ответчиком доказательств того, что спорные товары предложены к продаже и реализованы при наличии полученного в установленном порядке согласия правообладателя исключительных прав на Рисунки, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что, с учетом доказательств по делу, которые в своей совокупности и взаимосвязи достаточны и достоверны, истцом доказано наличие на стороне ответчика нарушение исключительных прав на Рисунки, а потому имеются основания для взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации, заявленный истцом, определен в соответствии с требованиями закона, является минимальным. 

Между тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений в пункте 64 Постановления Пленума № 10 следует, что названная выше норма  о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Названная норма применяется только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В анализируемой ситуации, заявляя о снижении компенсации, ответчик указал и суд полагает возможным учесть, что допущенное нарушение не является грубым, не повлекло для истца существенных убытков, поскольку Товар продан в незначительном количестве и по незначительной цене. 

Также из материалов дела следует, что исключительные права, в отношении которых заявлено о взыскании компенсации, принадлежат одному правообладателю, а нарушение таких прав допущено в результате одного действия ответчика (продажи одного Товара), в настоящее время ответчик является пенсионером по старости, предпринимательскую деятельность не осуществляет. 

Суд также обращает внимание на то, что в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности. Взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения.

Кроме того, учитывая, что целью компенсации является возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика, размер компенсации за нарушение исключительных прав должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

В связи с этим, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным применить пункт 3 статьи 1252 ГК РФ  при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, снизив ее на 50 % за каждое нарушение.

Соответственно, суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на Рисунки в сумме 25 000 рублей 00 копеек, то есть, по 5000 рублей 00 копеек за каждое (не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на пять объектов интеллектуальной собственности). 

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование ходатайства о снижении компенсации, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, истец никаких возражений по настоящему в ответ на отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении компенсации, не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 25 000 рублей 00 копеек. 

В силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и на направление претензии и копии искового заявления в сумме 173 рубля 00 копеек, поскольку документально подтверждены и связаны с настоящим делом, ответчиком не оспорены, распределяются между сторонами с учетом правила пропорциональности. 

В связи с этим судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме 1086 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>, место жительства: Кировская область)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1; представители – общество с ограниченной ответственностью «Правовая Группа «Интеллектуальная собственность», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>; ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>) денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в сумме 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Т.В. Мочалова