АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-43835/2019

  Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 февраля 2020 года

  Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Топлива" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 238 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" о взыскании 238 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя по договору на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 5740016/0328Д от 31.12.2016.

Ответчик, не отрицая простой вагонов, иск не признал, полагает, что в нарушение условий договора истец вместо предоставления двух вагоно-цистерн зачастую предоставлял одновременно вагоны в большем количестве, что не позволяло их принять, и что привело к задержке   железнодорожных вагоно-цистерн сверх нормативного времени выгрузки. Подробно возражения изложены в отзыве на иск.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (поклажедатель) и ООО «Энергия топлива» (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов № 5740016/0328Д от 31.12.2016 (далее – договор).

В пункте 1.1 договора истец (поклажедатель) и ответчик (хранитель) согласовали, что ответчик обязуется за вознаграждение оказывать истцу комплекс услуг, а истец обязуется оплачивать оказываемые услуги. В  комплекс оказываемых услуг входят услуги по приёму железнодорожных вагоно-цистерн, сливу из железнодорожных цистерн светлых нефтепродуктов, хранению, учёту, контролю качества, отпуску (и/или наливу) светлых нефтепродуктов (далее нефтепродуктов), принадлежащих истцу, возврату порожних цистерн в адрес указанный грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.1.16 договора срок возврата порожних вагонов - 48 часов с даты их прибытия на станцию назначения. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от хранителя, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

Согласно пункту 2.1.17 договора в случае нарушения хранителем срока отправки вагона в порожнем состоянии, указанного в п. 2.1.16 договора, хранитель уплачивает поклажедателю штрафную неустойку: на 10 суток и менее – 2000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – 5000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; вышеуказанный штраф (штрафная неустойка) может превышать вышеуказанные суммы, но не может быть менее штрафных санкций, предъявленных поклажедателю поставщиком и/или грузоотправителем.

В свою очередь, истцом заключен с ПАО «НК Роснефть» (поставщик) договор поставки нефтепродуктов №100016/10331Д от 30.12.2016, которым установлены сроки возврата порожних вагонов. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истцом не выполнены надлежащим образом обязательства перед ПАО «НК «Роснефть» по договору №100016/10331Д от 30.12.2016. 

Возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой 46 вагонов, прибывших в период с 01.05.2017 по 27.09.2017. Простой указанных вагонов составил от 1 до 23 суток, что повлекло предъявление соответствующих взаимных претензий истцу поставщиком, истцом ответчику, копии которых представлены в суд в электронном виде. 

В соответствии с п. 4.14 договора, в случае допущения хранителем простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.1.16 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Занятость подъездных путей в силу одновременного поступления вагонов в количестве свыше двух, на что указывает ответчик, их скопление на путях и необходимость вернуть две вагоно-цистерны на подъездные пути станции назначения, после чего только принять для слива следующие две вагоно-цистерны, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости. Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, приняв соответствующие вагоны-цистерны под разгрузку, должен был организовать взаимодействие со своими контрагентами и свою работу таким образом, чтобы обеспечить возврат вагонов в сроки, установленные пунктами 2.1.16 договоров.

Из положений  рассматриваемого договора не следует освобождение ответчика от уплаты штрафа в случае превышения истцом количества вагонов, согласованного в пункте 2.1.4 договора, нарушения истцом требований пункта 2.2.3.

Истец в письменных объяснениях указывает, что практика деловых взаимоотношений между сторонами сложилась таким образом, что фактически ответчик, являясь грузополучателем вагонов с нефтепродуктами, прибывающих для истца, заблаговременно (с момента отгрузки нефтепродуктов заводом и отправки груженых вагонов) получал информацию из автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД» о количестве вагонов, наименовании, марке и массе груза. ООО "Энергия топлива"   имело возможность не принимать вагоны в случае отсутствия технологической возможности.

ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт", поясняя фактические взаимоотношения (л.д. 83), отмечает, что практически условия, содержащиеся в пунктах 2.1.4 и 2.2.3 договора о письменном согласовании объемов, сроков, номенклатуры нефтепродуктов и иные условия, не соблюдались.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков возврата (простой) вагонов подтверждаются железнодорожными транспортными накладными, оформленными при осуществлении спорных перевозок по электронным накладным, актами приемки нефтепродуктов (представлены в качестве приложения к письменным объяснениям от 16.01.2020 №ЮВ-08/35), претензиями ПАО «НК «Роснефть» по договору  №100016/10331Д от 30.12.2016 в адрес ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт" с расчетом периодов простоя каждого из вагонов, претензиями истца в адрес ответчика и ответами ООО "Энергия топлива" на претензии истца.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом указанных доказательств, не оспорен ответчиком. Сумма неустойки составила 238 500 руб., исходя из общей продолжительности нарушений, составляющей 159 суток. 

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за простой вагонов судом не принимаются.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 238 500 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера иска с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере        5 770 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энергия Топлива" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 238 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия Топлива" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 770 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                            А.Г. Хлопова