АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1297/2024

г. Петропавловск-Камчатский

04 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Камстройтех+" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684000, Россия, Камчатский край, м.р-н. Елизовский, г.п. Елизово, ул. Ленина д.32А, кв.64

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194292, Россия, 

<

...>, литер А, помещ. 1-Н, офис 37

 

о взыскании 1 853 429, 50 руб. долга по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камстройтех+» (далее – истец, ООО «Камстройтех+») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Спецавтотранс») о взыскании 1 853 429, 50 руб. оставшегося долга по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022.

Определением от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) с учетом представленного акта сверки по состоянию на 31.03.2023, подписанного сторонами и скрепленного печатями юридических лиц на сумму исковых требований.

17.04.2024 от ООО «Спецавтотранс» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что истцом ответчику представлены не все оригиналы актов оказанных услуг с подтверждением первичной документации (по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022, ссылался на то, что полученные от истца документы в рамках исполнения данного договора, направлены ответчику позднее даты их составления. Вместе с тем ответчик подтвердил в отзыве на иск, что задолженность в пользу ООО «Камстройтех+» в соответствии с актом сверки взаимных расчетов составляет 1 853 429,50 руб., при этом указал, что не согласен с расчетом неустойки, в том числе в связи с действием с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Однако суд учел, что истец не заявлял требования о взыскании неустойки. Предметом иска является взыскание с ответчика остатка долга по договору, а именно: истец оказал услуги на сумму 14 887 429, 50 руб., ответчик оплатил 13 034 000 руб., что также зафиксировано в подписанном акте сверки. 

Ответчик также направил ходатайство об истребовании от истца доказательств, а именно первичных документов учета и закрывающих документов по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022 за период с 2022 года по 2024 год.

При рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом установлено, что доказательства, которые запрашивает ответчик, приложены истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, поскольку в подтверждение оказания услуг по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022 к иску приложены первичные документы: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, акты об оказанных услугах, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

В связи с изложенным суд признал ходатайство ответчика об истребовании доказательств необоснованным и отказал в его удовлетворении.

14.05.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что цена иска превышает пределы, установленные законом для рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Истец 15.05.2024 представил возражения на отзыв, указав, что основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Исковые требования ООО «Камстройтех+» на сумму долга в размере 1 853 429,50 руб. помимо документов, подписанных обеими сторонами и устанавливающих денежные обязательства ответчика (договор, ТТН, акты, УПД), также подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на сумму заявленных исковых требований – 1 853 429,50 руб., и не опровергнуты ответчиком в установленные судом сроки надлежащими доказательствами, следовательно, несмотря на то, что сумма иска превышает 1 200 000 руб., иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно пункту 18 вышеуказанного постановления Пленума при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из вышеуказанных положений АПК РФ, само по себе наличие формальных и не подкрепленных надлежащими доказательствами возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями, не является для суда основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Иное означало бы неэффективность института упрощенного производства при рассмотрении дел, в которых наличие долга фактически признается ответчиком, но не исполняется.

Поскольку суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.05.2024  иск удовлетворен. С ООО «Спецавтотранс» в пользу ООО «Камстройтех+» взыскано 1 853 429, 50 руб. долга и 31 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 884 963, 35 руб.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 ООО «Камстройтех+» (исполнитель) и ООО «Спецавтотранс» (заказчик) подписали договор оказания услуг грузоперевозки № 01/2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги грузоперевозки, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали марку транспортных средств, маршруты, стоимость за одну тонну перевозимого груза, указав, что исполнитель обязуется оказать услуги, предоставить за плату технику по заявке заказчика с экипажем и предоставлением услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, именуемые в дальнейшем – услуги.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг с подтверждением первичной документации (оригиналы транспортных накладных и заверенные копии путевых листов).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 100 % от цены заявки (приложение № 1 к договору) в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату путем перечисления заказчиком на счет исполнителя денежных средств в счет оказания услуг по договору.

Оплата за оказанные услуги производится подекадно на основании счета исполнителя. Оплата за пользование техникой производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Основанием для выставления счета служит подписанный сторонами акт оказанных услуг. При получении предоплаты исполнителем в порядке, предусмотренном в пункте 4.1 договора, заказчик осуществляет зачет уплаченной суммы предоплаты в счет оплаты оказанных исполнителем услуг до полного погашения суммы предоплаты (пункт 4.2 договора).

При получении аванса исполнителем в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, заказчик осуществляет зачет уплаченной суммы аванса в счет оплаты оказанных исполнителем услуг до полного погашения суммы аванса.

Пунктом 6.2 договора установлена подсудность споров из договора по месту нахождения истца. 

Истец оказал ответчику в рамках договора услуги на общую сумму 14 887 429,50 руб. Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 13 034 000 руб. По расчету истца долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 1 853 429,50 руб.

Претензией от 28.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ООО «Камстройтех+» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Материалами дела, а именно: представленными истцом первичными документами: товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами об оказанных услугах, универсальными передаточными документами, реестрами переданных накладных, подписанными сторонами, подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по договору оказания услуг грузоперевозки № 01/2022 от 24.06.2022.

Более того, наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в сумме 1 853 429,50 руб. подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2022 года по март 2023 года на сумму 1 853 429,50 руб.

Несогласие с иском ООО «Спецавтотранс» обосновывает тем, что не располагает оригиналами документов (акты оказанных услуг, транспортные накладные, заверенные копии путевых листов), указывая, что часть документов об исполнении спорного договора истец ему не направлял, а направленные документы представлены позже их фактической даты составления.

Вместе с тем, приложенные к иску документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что предусматривает их наличие у обеих сторон договора. В случае утери документа либо иного основания отсутствия документа у ответчика, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме этого, на претензию истца ответчик не возразил, о недостаточности имеющихся у него документов не сообщил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 853 429,50 руб. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 534 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камстройтех+" 1 853 429, 50 руб. долга и 31 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 884 963, 35 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер