АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-629/2017 

“ 31 ” мая 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » мая 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено « 31 » мая 2017 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой  Л.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования "Пензенский государственный университет архитектуры и  строительства", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 86 716 руб. 66 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.01.2017г.,  паспорт.  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования "Пензенский  государственный университет архитектуры и строительства", г. Пенза  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Профессионал", г. Одинцово Одинцовского  района Московской области о взыскании неустойки в сумме 86716 руб. 66 коп.  за нарушение срока выполнения работ по контракту от 18 мая 2016 года №  0355100008616000021-0034081-03 за период с 04 августа 2016 года по 29  сентября 2016 года в соответствии с пунктом 11.3 контракта.  

 Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с  пунктом 13.6 контракта (договорная подсудность).  

 Судебное заседание по делу назначено на 22 мая 2017 года, в заседании  объявлялся перерыв до 24 мая 2017 года.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и  месте судебного разбирательства ответчик уведомлен телефонограммой и  посредством электронной почты (л.д. 122, 123).  

При этом ответчик представил суду письменный отзыв на иск (вх. от 18  мая 2017 года – л.д. 125-126), в котором исковые требования не признал,  полагая, что неустойка подлежала списанию на основании Приказа  Министерства финансов Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 44н  «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)».  

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь  частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.  

В ходе заседания истец представил уточнённый расчёт исковых  требований на сумму 93653 руб. 20 коп., произведённый за период с 04 августа  2016 года по 30 сентября 2016 года с применением актуальной ключевой ставки  ЦБ РФ - 9,25% (л.д. 129-130). При этом истец об увеличении размера санкций  не заявил, просил удовлетворить исковые требования в первоначально  заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный  суд Пензенской области установил:  

истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт от 18 мая  2016 года № 0355100008616000021-0034081-03 (л.д. 13-16), по условиям  которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту  оконных блоков в общежитии № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Виды и объём работ по контракту определены в дефектном акте и  локальном сметном расчёте, являющихся приложениями к контракту (л.д. 17,  19-25).  

Стоимость работ по контракту согласована в сумме 2544397 руб. 30 коп.  (пункт 2.1 контракта).  

Подрядчик обязался выполнить и передать заказчику результат работ в  течение 45-ти дней с даты заключения контракта и направления заказчиком в  адрес подрядчика письменной заявки о начале выполнения работ. Указанная  дата названа сторонами в качестве исходной при определении имущественных  санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункты 1.4 и 5.1  контракта).  

В пунктах 11.2, 11.3 контракта стороны предусмотрели ответственность  подрядчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной  трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком, согласно формуле:  

П = (Ц - В) x С, 

где: 

Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту,  определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов  выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения  контрактов;  

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: 

C = C  ДП, ЦБ

где: 

C - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным  

ЦБ

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом  коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: 

ДПК =  100%

, 

ДК

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к  подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 13.6).  

30 мая 2016 года заказчик направил подрядчику заявку, в которой  просил приступить к выполнению работ по контракту с 20 июня 2016 года (л.д.  27).  

Письмом исх. от 04 июня 2016 года № 03 (л.д. 28) подрядчик уведомил  заказчика о готовности выполнить работы в соответствии с условиями  контракта в течение 45-ти дней с даты начала производства работ (20 июня  2016 года), т.е. в срок до 03 августа 2016 года.  

30 сентября 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к  контракту, которым увеличили общую стоимость работ по контракту до суммы  

2601766 руб. 22 коп. согласно уточнённому локальному сметному расчёту (л.д.  29-35).  

Подрядчик выполнил работы по контракту с просрочкой. 

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2487166  руб. 29 коп., в подтверждение чего суду представлены акты о приёмке  выполненных работ и справки о стоимости работ от 24 августа 2016 года № 1  на сумму 513624 руб. 41 коп., от 05 сентября 2016 года № 2 на сумму 1466867  руб. 92 коп., от 30 сентября 2016 года № 3 на сумму 506673 руб. 96 коп.,  подписанные сторонами без замечаний (л.д. 36-47).  

Указанные работы заказчик оплатил полностью (л.д. 48-50).  

06 октября 2016 года заказчик составил акт об установлении факта  нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту и о  начислении подрядчику пени в сумме 86716 руб. 66 коп. за указанное  нарушение (л.д. 51-53).  

На указанном акте имеется отметка представителя подрядчика о  получении копии акта и о не согласии с расчётом и размером пеней.  

07 октября 2016 года заказчик выставил подрядчику счёт № 16-192 на  сумму пеней – 86716 руб. 66 коп. (л.д. 54).  

11 октября 2016 года заказчик и подрядчик заключили соглашение (л.д.  55), в котором подтвердили факт выполнения подрядчиком работ на сумму  2487166 руб. 29 коп. и в связи с изменением потребности объёмов и видов  работ пришли к обоюдному согласию о необходимости расторжения контракта  в части неисполненных обязательств на сумму 114599 руб. 93 коп.  

Также в указанном соглашении стороны предусмотрели, что в связи с  расторжением контракта дальнейшие обязательства сторон прекращаются.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку  (пени) в сумме 86716 руб. 66 коп. за просрочку выполнения работ по контракту.  

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора  (претензии исх. от 13 октября 2016 года и от 28 октября 2016 года – л.д. 60-63)  ответчик проигнорировал.  

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении  заявленных требований истцу отказать, полагая, что неустойка подлежала  списанию на основании Приказа Министерства финансов Российской  Федерации от 12 апреля 2016 года № 44н «О порядке осуществления  заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней)». Также ответчик указал на то, что в соглашении от 11 октября 2016  года о расторжении контракта стороны договорились о прекращении  обязательств после подписания данного соглашения.  

Истец полагает, что основания для списания неустойки отсутствовали  по причине неполного исполнения ответчиком обязательств по контракту, а  также по причине несогласия ответчика с суммой пени.  

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему  выводу:  

В силу части 6.1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации  от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены  Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных  сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Названный порядок определён Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 марта 2016 года № 190.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 14 марта 2016 года № 190  заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае  завершения в полном объёме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением гарантийных обязательств.  

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает пяти процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3  Постановления от 14 марта 2016 года № 190).  

Согласно пункту 5 Постановления от 14 марта 2016 года № 190  списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с  подпунктами «а» и «б» пункта 3 названного Постановления распространяется  на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя)  независимо от срока её возникновения и осуществляется путём списания с  учёта задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным  обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных  нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.  

Указанный Порядок списания утверждён Приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 44н (далее -  Порядок № 44н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и  наличии документов, указанных в пунктах 2-4 данного Порядка, заказчик  оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20-ти рабочих  дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и  неуплаченной задолженности с указанием её размера по форме согласно  приложению к данному Порядку.  

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности  (пункт 3 Порядка № 44н).  

При наличии документа о подтверждённых сторонами контракта  расчётах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для  принятия решения о списании задолженности является, в случае,  предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящего Порядка, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме в 2015 или 2016  году, подтверждённое актом приёмки или иным документом (подпункт «а»  пункта 4 Порядка № 44н).  

Из анализа указанных норм следует, что у истца возникла обязанность  по списанию начисленной ответчику неустойки, поскольку работы  исполнителем завершены в 2016 году, что подтверждается представленными в  дело приёмосдаточными документами по форме КС-2, КС-3 и представителями  сторон в процессе рассмотрения дела, а сумма начисленной неустойки не  превышает пяти процентов от цены контракта.  

Довод истца о невозможности списания неустойки в связи с тем, что  подрядчик не признал требования об её взыскании, отклоняется судом,  поскольку основан на неправильном толковании норм права.  

Также суд отклоняет довод истца о невозможности списания неустойки  по причине неполного исполнения ответчиком обязательств по контракту.  

При этом суд исходит из того, что 11 октября 2016 года стороны  подписали соглашение о расторжении контракта и о прекращении обязательств  в части неисполненных обязательств по контракту.  

С учётом изложенного, суд находит несостоятельным довод истца о  неполном исполнении ответчиком контрактных обязательств.  

Помимо этого, суд учитывает, что 11 октября 2016 года стороны  подписали соглашение о расторжении контракта, определив исполненными  обязательства по контракту на сумму 2487166 руб. 29 коп.  

Из указанного соглашения также следует, что причиной расторжения  контракта послужило изменение потребности заказчика в объёмах и видах  работ на сумму неисполненных обязательств (114599 руб. 93 коп.).  

В соглашении стороны также указали на прекращение обязательств по  контракту.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В  соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение от 11 октября 2016 года, заключённое сторонами, является сделкой,  направленной на прекращение обязательств сторон контракта на условиях,  оговоренных в соглашении о расторжении контракта. Указанная сделка  сторонами не оспорена.  

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности  условий договора и невозможности установить действительную общую волю  сторон с учётом цели договора, в том числе, исходя из текста договора,  предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон,  практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также  последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации), толкование судом условий договора должно  осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект  договора либо предложила формулировку соответствующего условия  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах").  

В качестве места составления соглашения о расторжении контракта  значится г. Пенза (место нахождения заказчика).  

Расторгая контракт, стороны при согласовании условий расторжения не  указали виновную в расторжении контракта сторону.  

Как следует из исследованных выше доказательств, истец имел  претензии к ответчику по поводу уплаты неустойки до заключения соглашения  о расторжении контракта, однако вопрос об уплате неустойки стороны при  расторжении контракта не разрешили.  

В связи с изложенным, суд считает, что включая в соглашение от 11  октября 2016 года условие о прекращении обязательств по контракту, стороны  подтвердили расторжение контракта на паритетных началах, не оценивая  поведение сторон при исполнении контракта как виновное.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.  

Учитывая, что вина подрядчика в просрочке исполнения  обязательства по контракту истцом не доказана, контракт расторгнут по  взаимному соглашению сторон и без взаимных претензий, основания для  взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства  по контракту в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску  относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Пензенский  государственный университет архитектуры и строительства» оставить без  удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.  

 Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть  обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья И.А. Лаврова