АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru  

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5967/2022

г. Южно-Сахалинск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года, в полном объеме  решение изготовлено 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к государственному унитарному предприятию Сахалинской области  «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства,  предусмотренные муниципальным контрактом от 30.07.2018 № Ф.2018.366106, о  взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере  627 978,05 рублей,  

при участии: от ГУП «Долинское ДРСУ» - представитель ФИО1 по  доверенности от 06.09.2022, представлен документ о высшем юридическом  образовании,  

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое  объединение» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд к государственному  унитарному предприятию Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ГУП «Долинское ДРСУ») с указанным  иском.  

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление оставлено без движения на  срок до 08.12.2022.  

Определением суда от 14.12.2022 заявление принято к производству и назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2023.  

Далее дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2023. 

06.03.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что  выполняет свои обязанности по контракту надлежащим образом, в связи с чем просит в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика указал на возможность мирного  урегулирования спора.  

Определением суда от 06.03.2023 заседание отложено на 13.04.2023. 05.04.2023 в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании требований  в части выполнения работ, но указал, что работы могут быть выполнены только в  летний период. Против наложения штрафа возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежаще.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  по тексту - Закон N 44-ФЗ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный  (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с  договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный  законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи  755 ГК РФ).  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от  подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента  приемки и до окончания действия гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 ГК РФ).  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в  пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в  разумный срок по их обнаружении (пункт 4).  

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в  пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами  или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены  качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не  являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 г., в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец (далее -  Заказчик) и ответчик (далее - Подрядчик) заключили муниципальный контракт №  

Ф.2018.366106 (далее - Контракт), предметом которого является: Реконструкция  инженерной и транспортной инфраструктуры ул. Пионерской в г. Долинске (п.1.1.  Контракта).  

Цена контракта составляет 125 595 609 рублей (с учетом дополнительного  соглашения № 2 от 29.10.2019).  

Работы по Контракту должны производиться и завершиться в течение 480 дней  календарных дней с даты заключения Контракта (п. 5.1. Контракта).  

Дата утверждения Акта выполненных работ, подписанного Подрядчиком и  приемочной комиссией Заказчика, является датой приемки Объекта.  

Работы выполнены 11.12.2019, что подтверждается актом приема-передачи. 

28.01.2020 истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении  Контракта, по условиям которого Подрядчик выполнил работы по акту приема  передачи, а Заказчик принял выполненные работы на сумму 123 625 365 рублей, с  учетом НДС. Обязательства сторон по Контракту прекращаются с момента его  расторжения в части оплаты выставленной неустойки до полного исполнения  Подрядчиком своих обязательств перед Заказчиком.  

В соответствии с п. 14.3. раздела 14 Контракта, гарантийный срок на  выполненные работы по Контракту составляет 3 года со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ.  

На основании пп. 6.1.12. п. 6.1. раздела 6 Контракта, подрядчик обязан  устранить за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатки и\ли  дефекты и\или недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта.  

15.07.2022 представителем заказчика совместно с представителем подрядчика  осуществлен осмотр территории Объекта. В результате осмотра выявлены следующие  недостатки:  

1. Тротуар: 

- с северной стороны: разрушение тротуарной плитки (напротив мусорных  контейнеров по ул. Пионерская, 4);  

- с южной стороны: провалы (волнообразные) в тротуарной плитке (выше  района церкви):  

2. Автомобильная дорога: 

- в верхней части автомобильной дороги в асфальтобетонном покрытии имеются  продольные и поперечные трещины по всей протяженности автомобильной дороги:  

3. Ливневка: 

- решетка дождеприемного колодца находится выше уровня полотна  автомобильной дороги, имеются провалы вокруг решетки (напротив школы № 1, 

<

...>).  

По факту установленных нарушений составлен акт обследования автомобильной  дороги по ул. Пионерской в г. Долинске от 15.07.2022 сроком устранения - до  01.08.2022.  

В установленный актом срок недостатки подрядчиком не устранены. 

02.08.2022 исх. 0000-1098/2022 в адрес подрядчика направлена претензия о  необходимости оплаты штрафа в размере 627 978.05 рублей (в соответствии с п. 9.2.  раздела 9 Контракта), а также возложении обязанности исполнить гарантийные  обязательства в срок до 02.09.2022.  

03.08.2022 исх. № 193 подрядчиком в адрес заказчика направлен ответ на  претензию, в котором указывает, что работы в рамках гарантийных обязательств по  Контракту будут выполнены в полном объеме в установленные претензий сроки.  

Возражений относительно суммы штрафа, указанной в претензии, от подрядчика  

в адрес заказчика не поступило. 

17.10.2022 представителем заказчика совместно с представителями подрядчика  

осуществлен осмотр территории объекта. В ходе осмотра установлено следующее: 1. Автомобильная дорога: - примыкание на въезде к дому 4-6а - трещина: - примыкание на въезде к дому 6в - трещина: - на примыкании к а\дороге ул. Хабаровской - трещина. 2. Ливневка: 

- решетка дождеприемного колодца находится выше уровня полотна  

автомобильной дороги, имеются провалы вокруг решетки (напротив школы № 1, д. 6а  

ул. Пионерская); 

- решетка ливневой канализации провалена напротив дома 2В;  

- заезд на парковку к магазину «Лучший» - решетка ливневой канализации  

провалена; 

- на перекрестке ул. Пионерская - Комсомольская разрушено асфальтобетонное  

покрытие вокруг кольца ливневого колодца: 

- разрушено асфальтобетонное покрытие вокруг кольца ливневого колодца  

(Пионерская 10,12). 

По результатам обследования 17.10.2022 составлен акт с установленным сроком  

устранения до 27.10.2022. 

Ответчику направлялась претензия от 15.11.2022 № исх-5.17.34-1719/22 по  

факту нарушений, изложенных в акте от 17.10.2022, с требованием выполнить  

гарантийные обязательства в срок до 15.12.2022, а также перечислить сумму штрафа в  

размере 627 978,05 рублей. 

Вместе с тем нарушения, установленные актом от 17.10.2022, подрядчиком не  

устранены, штраф не выплачен, что явилось основанием для обращения истца с иском в  

суд. 

В своем отзыве от 06.03.2023 ответчик указывает, что с целью устранения  дефектов, выявленных актом осмотра от 15.07.2022, между ГУП «Долинское ДРСУ» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 01-08/22Р от  19.08.2022 на выполнение работ по заливке трещин в асфальтобетонном покрытии  битумом, замене пучинистого грунта, ремонту плиточного тротуара и ремонту люков  дождеприемных колодцев на объекте: «Реконструкция инженерной и транспортной  инфраструктуры ул. Пионерской в г. Долинске».  

Срок выполнения работ: с даты подписания настоящего договора до 01.09.2022. 

Актом сдачи-приемки работ по договору № 01-08/22Р от 19.08.2022 работы по  ремонту плиточного тротуара, ремонту люков дождеприемных колодцев, замене  пучинистого грунта приняты ГУП «Долинское ДРСУ» без замечаний.  

Работы по устранению продольных и поперечных трещин по всей  протяженности автомобильной дороги также проведены предприятием, данный дефект  был устранен.  

В результате чего, 21.09.2022 комиссией в составе начальника отдела МКУ  «ПТО» ФИО3 и представителя ГУП «Долинское ДРСУ» прораба ФИО4  проведено совместное обследование выполненных работ по устранению выявленных  недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от  30.07.2018 № Ф.2018.366106 по объекту «Реконструкция инженерной и транспортной  инфраструктуры ул. Пионерской в г. Долинске».  

По результатам проведенного обследования был составлен акт от 21.09.2022,  которы был подписан со стороны предприятия и передан нарочно члену комиссии -  ФИО3  

Однако до настоящего времени подписанный со стороны Истца Акт ГУП  «Долинское ДРСУ» не передан.  

В пояснениях, представленных в судебное заседание, представитель ответчика  также ссылается на то обстоятельство, что после получение претензии истца от  02.08.2022 выявленные недостатки были устранены ответчиком 21.09.2022. Указывает,  что фактическое устранение недостатков подтверждается и тем, что при повторном  осмотре истцом объекта вышеуказанные дефекты не выявлены. При проведении  осмотра объекта 17.10.222 были выявлены другие недостатки, так как недостатки,  указанные в акте от 15.07.2022, устранены, за исключением одного недостатка (решетка  дождеприемного колодца находится выше уровня полотна автомобильной дороги,  имеются провалы вокруг решетки (напротив школы № 1, 

<

...>)).  Данный недостаток был выявлен и при повторном осмотре объекта от 17.10.2022.  

Акт от 21.09.2022 в материалы дела не представлен. Истец в своих возражениях  указывает, что не был извещен о необходимости присутствия на объекте 21.09.2022 и  не знал о том, что ответчиком производится осмотр территории объекта. В виду не  извещения надлежащим образом о составлении акта представитель истца ФИО3 при составлении акта ответчиком 21.09.2022 не присутствовала, работы не  принимала.  

Вместе с тем доводы ответчика, изложенные в отзыве, подтверждаются  материалами дела. В актах обследования автомобильной дороги по ул. Пионерской в г.  Долинске от 15.07.2022 и 17.10.2022 выявлены различные недостатки, за исключением  одного: решетка дождеприемного колодца находится выше уровня полотна  автомобильной дороги, имеются провалы вокруг решетки (напротив школы № 1, 

<

...>).  

Тем не менее, несмотря на различное изложение некоторых обстоятельств,  указанных выше (относительно составления акта от 21.09.2022), представитель  ответчика в судебном заседании признал заявленные требования, указав, что  выполнить их ответчик сможет в период с 20.05.2023 по 25.06.2023. Поскольку для  производства подобного рода работ необходимо не только отсутствие снежного  покрова и минусовых температур воздуха, но необходим также благоприятный  температурный режим грунта, который должен оттаять от промерзания и не должен  находиться в талом состоянии.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в  мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его  судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости  обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает  фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,  которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с  положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018  N 520-О).  

Поскольку заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные  интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то  лицом, суд принимает признание иска.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  части обязания ответчика выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по  контракту.  

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки – штрафа в размере 627 978,05 рублей, в соответствии с п. 9.2.  раздела 9 Контракта.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе,  Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства  РФ от 30.08.2017 N 1042 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N  1011), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Условиями Контракта, а именно пунктом 9.2, предусмотрено, что за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы 1 158 342,67 рублей, определяемой в следующем порядке:  

- 0,5% от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно.  

Как указано выше, цена контракта составляет 125 595 609 рублей (с учетом  дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2019).  

Истцом начислен штраф ответчику в размере 627 978,05 рублей в связи с не  устранением нарушений в срок, указанный в акте от 15.07.2022.  

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Учитывая, что подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств по  выполнению гарантийных работ в установленный актом от 15.07.2022 срок (до  01.08.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения мер  договорной ответственности.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной  системе Правительство Российской Федерации) вправе установить случаи и порядок  списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Как следует из пункта 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или  предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью  заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной  нормы.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 783) списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением  политических или экономических санкций иностранными государствами,  совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации,  граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и  (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и  (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями  иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №  783 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022   № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты  представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2  постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер  ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 для списания неустойки до 5 % от цены контракта необходимо  наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном  объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Поскольку сумма начисленной истцом ответчику неустойки за несвоевременное  исполнение гарантийных обязательств (627 978,05 рублей) не превышает 5% от цены  контракта (6 279 780,45 рублей); контракт исполнен обеими сторонами в полном  объеме, гарантийные обязательства по устранению недостатков, отраженных в акте от  15.07.2022, подрядчиком устранены, суд находит основания для списания заявленной  истцом суммы неустойки, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Правил  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022   № 340.  

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21- 25561.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в части взыскания штрафа.  

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с  ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в  размере 6 000 рублей за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Обязать государственное унитарное предприятие Сахалинской области  «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) течение 35 календарных дней с момента вступления в силу решения  суда по настоящему делу произвести следующие виды работ в рамках гарантийных  обязательств по муниципальному контракту от 30.07.2018 № Ф.2018.366106:  

 устранить трещину в автомобильной дороги на примыкании на въезде к  домам № 4-6а но ул. Пионерская в г. Долинске:  

 устранить трещину в автомобильной дороге на примыкании на въезде к  дому № 6В по ул. Пионерская в г. Долинске:  

 устранить трещину в автомобильной дороге на примыкании к  автомобильной дороге по ул. Хабаровской в г. Долинске;  

 решетку дождеприемного колодца сравнять с уровнем автомобильной  дороги, устранить провалы вокруг решетки (напротив СОШ № 1. 

<

...> в г. Долинске);  

 устранить провал решетки ливневой канализации напротив дома № 2а по  ул. Пионерская в г. Долинске;  

 устранить провал решетки ливневой канализации на заезде на парковку к  магазину «Лучший» по ул. Пионерская в г. Долинске;  

 восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие вокруг кольца  ливневого колодца на перекрестке ул. Пионерская - ул. Комсомольская в г. Долинске;  

 устранить разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг кольца  ливневого колодца на ул. Пионерская. И) ул. Пионерская. 12 в г. Долинске.  

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения  «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту в размере 627 978,05 рублей отказать.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Сахалинской области  «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной  пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Ю.А. Дремова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:48:00

 Кому выдана Дремова Юлия Алексеевна