СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1722/2023-ГК

г. Пермь

21 марта 2023 года

Дело № А60-51582/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой  Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2018;

от третьего лица – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года 

по делу № А60-51582/2022

по иску Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация городского округа Верхняя Пышма,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, неустойки,

установил:

Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось  в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее - ответчик, МУП «Водоканал») с требованием о взыскании 1 498 597 руб. 67 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, а также неустойки на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ с 01.03.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Уральское межрегиональное Управления Росприроднадзора, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не имеет права вычитать из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду затраты  на реализацию  мероприятий  по снижению негативного воздействия  на окружающую среду, поскольку ответчиком не соблюден порядок корректировки платы за негативное  воздействие на окружающую среду  в случае проведения природоохранных мероприятий. Отмечает, что в соответствии с п.п. 25, 26 Правил N 255  для соответствующего зачета необходим план снижения сбросов загрязняющих веществ, с учетом поэтапного  достижения утвержденных  нормативов допустимых сбросов, однако такой план на 2019 год у ответчика отсутствует. Указывает, что проект нормативов допустимого сброса  был утвержден  на срок с 09.02.2021 до 09.02.2026, за разрешением на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты МУП «Водоканал» не обращался. Полагает, что затраты в сумме 631856534,70 руб. на строительство  первой очереди очистных сооружений не могут быть учтены в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, необоснованно не принят во внимание муниципальный контракт от 08.06.2015 №219773,  заказчиком по которому является МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» с  источником финансирования  областной бюджет, а не средства ответчика. Считает, что расходы в сумме 42 595 040, руб.  не подлежат учету, так как не подтверждены, данное мероприятие  реализуется в рамках выполнения инвестиционной программы, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Свердловской области от 05.12.2018 №513 имеющий другой источник финансирования. По мнению апеллянта, не могут быть приняты расходы в сумме 6 973 095,00 руб. на выполнение технического надзора, последние не относится к мероприятиям по снижению негативного воздействия на окружающую среду, ответчиком не представлены платежные поручения подтверждающие оплату расходов. Отмечает, что не подтверждены платежными поручениями расходы по проведению инженерных изысканий в сумме 20 969 500 руб., расходы по договору с ООО «Фортекс-Упек» на сумму 20000000 руб. подтверждены только на сумму 7 200 000 руб. Судом необоснованно принято в качестве преюдициального решение суда по делу №А60-54383/2020 от 16.03.2021.  

До начала судебного разбирательства от ответчика и третьего лица,  Администрации городского округа Верхняя Пышма,  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым последние полагают судебный акт законным и обоснованным, просят  отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» представило в адрес Уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Управлением осуществлен контроль за исчислением платы, по итогам которого установлено, что плата рассчитана без учета 100-кратного повышающего коэффициента (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П);

 Раздел 3 «Плата за размещение отходов производства и потребления» не соответствует требованиям Правил, утвержденных   постановлением № 255, расчет платы за размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П) произведен без учета 25-кратного повышающего коэффициента.

Управление направило предприятию акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с требованиям о погашении задолженности в соответствии с п. 46 Правил  на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду (акт от 22.06.2022 № 02-01-23/13217, требование от 22.06.2022 № 02-01-23/13218).

Поскольку предприятие указанное требование не исполнило, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  заявленного  иска, суд  первой инстанции исходил из доказанности выполнения ответчиком мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в связи с  чем произвел зачет суммы фактически произведенных обществом затрат на выполнение мероприятий на сумму предъявленной к взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее Закон N 7-ФЗ)  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2, 5 ст. 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном Законом N 7-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государственная поддержка осуществляется при реализации следующих мероприятий, в том числе: внедрение наилучших доступных технологий; установка оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона N 7-ФЗ федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные меры государственной поддержки хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется в том числе посредством понижения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность, в результате которой образуются отходы, при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение количества отходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П,  Закон N 7 допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14), а Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает понижение размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение их количества (статья 24).

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее Правила №255), при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера. Таким образом, стоимость мероприятий носящих природоохранный характер, имеющие цель снижения негативного влияния на окружающую среду и отвечающих  критериям определенным в п.4 ст. 17 Федерального закона №7-ФЗ, может быть (право природопользователя) учтена при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из суммы платы (за исключением случаев сбросов загрязняющих веществ организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов) вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы по тем показателям (по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы в части сбросов и (или) выбросов загрязняющих веществ), по которым в соответствии с планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности предусматривается снижение сбросов и (или) выбросов загрязняющих веществ (п. 25 Правил № 255).

Таким образом, законом предусмотрено право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указанная правовая позиция изложена также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 308-ЭС20-5057.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в рамках реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду МУП «Водоканал» освоено 10701,61 тыс.руб., и указанные средства, подлежат зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  рамках проводимых природоохранных мероприятий ответчиком разработан план водоохранных мероприятий. Выполнение природоохранных мероприятий подтверждается информацией о выполнении условий водопользования Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма по Решениям о предоставлении водного объекта в пользование за 2 квартал 2020 г. и Сведениями о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах в 2020 г. Отчет по форме №2-0С.

Решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 №232 за ответчиком (МУП Водоканал) на праве хозяйственного ведения закреплено канализационные очистные сооружения (КОС) городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м./сут. - первая очередь).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54383/2020  от 16.03.2021 установлено, что в период 2015-2019 годы  МУП «Водоканал» были реализованы мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду по средствам выполнения работ по расширению канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма производительностью 40000 куб. м./сут. Затраты на строительство первой очереди очистных сооружений составили 631 856,5 тыс. руб. 

В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы № 66-1-5-0461-14/14-0535-1 от 07.10.2014 Объект капитального строительства Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков производительностью 40000 м3/сутки (две очереди). Как указывает ответчик, реализация проекта благоприятно повлияет на окружающую среду, снижает отходы производства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водный объект. Принятая технология очистки состоит из следующих ступеней: резервуар-усреднитель, грубая предочистка, биологическая очистка (зона активации биологической очистки, вторичные отстойники, система рециркуляции активного ила); терциальная-третичная доочистка (дополнительная ступень очистки); обеззараживание УФО лоткового типа ОДВ-240ЛА; система контроля и управления технологическим процессом на базе аналогичных процессоров разработанная под технологию ООО УПЕК (л.31).

Стоимость каждого из мероприятий в вышеуказанном проекте определена в Приложении к Решению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 № 232 «О закреплении муниципального имущества за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения».

Судом установлено, что МУП «Водоканал» понесло расходы по проведению инженерных изысканий: Инженерно-гиодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометрологических, Инженерно-экологических, Инженерно-геологических, а так же по разработке проектно-сметной документации по мероприятию «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут. Общая сумма расходов составила 20969500 руб.; расходы на выполнение технического надзора за проведением вышеуказанного мероприятия в сумме 6973095 руб. Несение расходов подтверждаются заключенными договорами и отчетными документами. Сумма не учтенных ранее расходов ответчика по природоохранному мероприятию: «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут.» составила 27942595 руб.  В период 2018-2019 года ответчиком понесены расходы по природоохранному мероприятию: «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции». Указанное мероприятие направлено на снижение залпового сброса при перелива стока с АС машин на очистных сооружениях. Затраты ответчика на данное мероприятие составили 42595040 руб.

Таким образом, стоимость природоохранных мероприятий, заявленных к зачету в счет платы за НВОС за период: 2020, 2019 гг. составила 702 395 135 руб. (20 969 500 + 631 856 500 + 6 973 095 + 42 595 040).

Также судом установлено, что ответчик на протяжении всего существования (деятельности) ведет работу по снижению негативного воздействия на окружающую среду, выполняет природоохранные мероприятия.

В рамках указанной работы предприятием (ответчиком) был разработан Сводный план природоохранных мероприятий на период 2017-2023 гг. План водоохранных мероприятий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма. Сброс загрязняющих веществ в р. Пышма со сточными водами очистных сооружений бытовой канализации г. Верхняя Пышма период 2013-2025 гг.. Указанные планы содержат перечень работ и мероприятий планируемых к выполнению и направленных на охрану и рациональное использование: водных ресурсов, атмосферного воздуха, обращения с опасными отходами.

Кроме того, МУП «Водоканал» реализует Программу, предусматривающую мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду в рамках подписанного Соглашения №1 о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды между Правительством Свердловской области и Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа верхняя Пышма от 14.08.2014. Указанная программа так же содержит: перечень мероприятий, сроки реализации, стоимость, источник финансирования и экологическая эффективность указанных мероприятий.

Об исполнении природоохранных мероприятий, предприятие  регулярно отчитывалось в Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области, а так же органу местного самоуправления.

В связи с проведением указанных мероприятий ответчик полагает, что имеет место позитивный результат выполненного мероприятия по расширению канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма производительностью 40000 мЗ/сут. (первая очередь) в размере 11,57 % (Сравнение количества сброшенных загрязняющих веществ в реку Пышма за период 2014 и 2020).

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71  АПК РФ, учитывая,  что представленные в материалы дела документы, подтверждают проведение МУП «Водоканал» мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающие факт несения обществом затрат на выполнение природоохранных мероприятий,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований  для удовлетворения иска в связи с реализацией ответчиком  мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду,  фактическое  несение  затрат  документально  подтверждено,  в связи  с чем  ответчик имеет  право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика плана снижения сбросов загрязняющих веществ, необходимого для соответствующего зачета, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не лишает права ответчика права на  зачет  своих расходов при условии доказанности реализации им мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с  п. 25 Правил № 255.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил  из  того, что Федеральным законом от 26.07.2019 N 195-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха" внесены  изменения в статью 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ дополнена  частью  8.2, согласно  которой до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В период выполнения природоохранного мероприятия (2015-2019гг.) порядок утверждения Плана снижения сбросов регламентировался Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317 "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади".

Согласно п.2 указанного постановления план разрабатывается при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы) для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее соответственно - лимиты на сбросы, сбросы) при условии наличия утвержденных для объектов централизованных систем водоотведения и объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" нормативов допустимых сбросов.

Поскольку  разрешение № 554(с) на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду выдано ответчику на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 11.07.2014 №717, действовало до 10 июня 2019 года, до июня 2019 года при сбросе стока в водный объект ответчик обеспечивал соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, План снижения сбросов, снижения выбросов отсутствовал,  т.к. отсутствовали утвержденные истцом нормативы допустимого сброса,   отсутствие вступившего в законную силу нормативного правового акта, утвердившего правила разработки программы повышения экологической эффективности, либо порядка выдачи таких разрешений, не является препятствием для реализации юридическим лицом предоставленного права на уменьшение платы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств несения затрат опровергаются представленными  в материалы  дела  доказательствами, обстоятельства несения затрат были  предметом  рассмотрения в рамках дела №А60-54383/2020.

 В пункте 29 Правил № 255 указан перечень документов, которым подтверждаются расходы на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при корректировке размеров платы и расходы на реализацию мероприятий по полезному использованию попутного нефтяного газа при расчете показателя покрытия затрат, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату.

Поскольку  ответчиком  представлены достаточные доказательства несения расходов на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, истцом  указанные доказательства не  оспорены,  суд первой инстанции обоснованно исходил  из доказанности оснований для уменьшения размеры платы на  размер  документально  подтвержденных  затрат на проведение природоохранных мероприятий.

При названных   обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года  по делу № А60-51582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

Ю.В. Скромова