Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

01 февраля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.02.2018

Дело №  А12-37503/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «УК «Жилищное хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Волгоградской области, налоговый орган ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате излишне уплаченной суммы налога

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  23.01.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» из бюджета субъекта сумму излишне уплаченного минимального налога в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за 2013 год в размере 117084 руб.

Налоговый орган заявленные требования не признает, при этом наличие у истца переплаты по налогу не оспаривает. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, 

суд установил:

Общество в 2013 году являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислило и уплатило налог за 2013 год в размере 552928 руб.

29.08.2016 уведомлением №09-19/12799 общество было вызвано в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу  получения высокого удельного веса расходов.

Общество пояснило, что является управляющей компанией, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг собственникам.

Ежегодно с 2013 года общество подавало в налоговый орган декларации по  УСНО, в которых указывало, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений за коммунальные услуги, не включались им в доход при исчислении налога.

После заседания комиссии 29.08.2016 налоговый орган пришел к выводу о невозможности в рассматриваемом случае квалифицировать деятельность общества, как посредническую, о необходимости включения обществом в налогооблагаемую базу средств собственников помещений. 

В декабре 2016 года инспекция сообщила обществу о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения в связи с превышением суммы дохода, полученной обществом за 9 месяцев 2013 года.

27.12.2016 обществом подана уточненная налоговая декларация по УСНО за 2013 год, подано сообщение об утрате с 2013 года право на применением УСНО. В результате перерасчета налоговых обязательств по УСНО у общества образовалась переплата по налогу в размере 117084 руб. в июле 2017 года общество повторно ошибочно уплатило в бюджет минимальный налог по УСНО за 2013 год в размере 1170984 руб., в связи с чем переплата по налогу составила 234168 руб.

12.07.2017 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением инспекции от 20.07.2017 № 1429 в возврате обществу налога в размере 117084 руб. отказано в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Не оспаривая факт обращения в инспекцию с заявлением по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы, указывает, что сроки исковой давности для обращения в суд с заявлением не истекли.

Инспекция против удовлетворения заявления возражает, при этом не оспаривает факт наличия у общества переплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

В пункте 79 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что с момента выявления обществом факта излишней уплаты налога и на момент обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не истек.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Инспекцией не оспаривается, что истец подал уточненную налоговую декларацию за 2013  год в 2016 году послу выявления инспекцией факта несоответствия его условиям применения  УСНО в декабре 2016 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обществом на момент обращения в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности пропущен не был. 

Доводы инспекции о правомерном отказе в проведении возврата в порядке ст. 78 НК РФ суд признает обоснованными, вместе с тем, принимает во внимание, что в рамках настоящего дела действия налогового органа по отказу в возврате истцом не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению. Перечисленные истцом в 2014 году суммы  налога являются излишне уплаченными и в силу ст. 78 НК РФ подлежат возврату из соответствующего бюджета.

Уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина  в размере 4512,52 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа в силу ст. 110 АПК РФ, в размере 0,48 руб.- возврату из  бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,110 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» из бюджета субъекта сумму излишне уплаченного минимального налога в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за 2013 год в размере 117084 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство»   государственную пошлину в размере 4512,52 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч.  1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются  в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.                     

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.