﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9242/2019(1)-АК

Дело № А60-17025/2017

09 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Планта»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Планта» о выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., 

в рамках дела № А60-17025/2017	

о банкротстве ООО «Агрофирма-Дубровина» (ОГРН 1096654000409, ИНН 6655005392),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 принято к производству (поступившее 11.04.2017) заявление ООО «Планта» о признании ООО «Агрофирма-Дубровина» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 требование ООО «Планта» о признании ООО «Агрофирма-Дубровина» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении ООО «Агрофирма - Дубровина» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сергеев Василий Викторович, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 ООО «АГРОФИРМА-ДУБРОВИНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма-Дубровина» возложено на Сергеева Василия Викторовича, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства производств по делу о признании ООО «Агрофирма-Дубровина» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2019 поступило заявление ООО «Планта» о выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Планта».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Планта» о выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Планта» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования и перечислить обществу «Планта» с депозитного счета арбитражного суда свердловской области денежных средств в сумме 180 000 руб. 

В апелляционной жалобе указывает, что безвозмездность уступки арбитражным управляющим своего права требования не влечет ее недействительности. Считает, что отсутствие в определении об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему положений о перечислении взысканных денежных средств с депозитного счета арбитражного суда не имеет правового значения. Ссылаясь на то, что в силу статьи 413 ГК РФ совпадение должника и кредитора в одном лице влечет прекращение обязательства, а также на то, что в рассматриваемом случае, намерения сторон были направлены на передачу требования, настаивает на том, что оснований для вывода о притворности цессии не имеется. Указывает на то, что установление притворности сделки влечет в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ необходимость применения к отношениям сторон правил той сделки, которые стороны в действительности имели ввиду. Полагает, что делая вывод о направленности цессии на прекращение обязательств ООО «Планта» перед Сергеевым В.В., учитывая обеспечительный характер внесенных на депозитный счет суда денежные средства, а также принимая во внимание положения пункта 4 статьи 329 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления на своем депозите внесенных ООО «Планта» денежных средств. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2019 поступило заявление ООО «Планта» о выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Планта».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 740 от 29.06.2017 обществом «Планта» были внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Указанные денежные средства имеют целевое назначение, поскольку предназначены для финансирования расходов по делу о банкротстве № А60-17025/2017.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 09.08.2018 с ООО «Планта» (ИНН 7203143102, ОГРН 1047200551408) в пользу арбитражного управляющего Сергеева Василия Викторовича взысканы денежные средства в размере 280 163 руб. 99 коп., в том числе 130 129 руб. 03 коп. невыплаченного ежемесячного фиксированного вознаграждения временного управляющего, 106 967 руб. 74 коп. невыплаченного ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 43 067 руб. 22 коп. за проведение процедур банкротства.

Общество «Планта» обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 180 000 руб. указало на то, что 20.02.2019 между арбитражным управляющим Сергеевым В.В. (цедент) и ООО «Планта» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Планта» (ИНН 7203143102, ОГРН 1047200551408), основанные на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 по делу № А60-17025/2017, согласно которому в пользу цедента взысканы денежные средства в размере 280 163 руб. 99 коп., в том числе 130 129 руб. 03 коп. невыплаченного ежемесячного фиксированного вознаграждения временного управляющего, 106 967 руб. 74 коп. невыплаченного ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 43 067 руб. 22 коп. за проведение процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 по делу № А60-17025/2017 не содержит положений о перечислении взысканных денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда имеют целевое назначение, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Планта» в удовлетворении заявления о выплате фиксированного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Вопреки доводам апеллянта содержание договора уступки прав (требований) от 20.02.2019, в частности раздела 1 договора, не указывает на то, что обществу «Планта» уступлено право получить денежные средства с депозитного счета арбитражного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года по делу № А60-17025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

И.П. Данилова