РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117418/23-13-1229

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (129090, Г МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ЭТ/КОМ 4/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 1, ОФИС 4, ПОМЕЩ. VI (АНТРЕСОЛЬ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 698 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность №060/23/РСТ от 30.12.2022, диплом от 30.06.2013 №1-1311, ФИО3,, паспорт, доверенность №007/23/РСТ от 30.12.2022, диплом от 16.07.2011 №404

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА"  о взыскании 6 698 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 2272/22/РТС от 31.03.2022г.

Согласно договору Исполнитель оказывает следующие услуги Заказчику: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ);

Услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации;

Услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пп. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3 п. 1.1. Договора).

Стороны заключили дополнительные соглашения к настоящему Договору: № 2 от 01.04.2022, № 3 от 01.05.2022, № 4 от 01.05.2022, № 5 от 01.05.2022, № 6 от 01.05.2022, № 7 от 01.06.2022, № 8 от 01.06.2022, № 9 от 01.07.2022, № 11 от 01.07.2022, № 12 от 01.07.2022, № 13 от 01.08.2022, № 14/1 от 01.08.2022, № 14 от 01.08.2022, № 15 от 01.09.2022, № 16 от 01.10.2022, № 17 от 01.11.2022, в которых согласовали существенные условия для предоставления Исполнителем подвижного состава Заказчику.

В заключенных дополнительных соглашениях Стороны согласовали нормативный срок нахождения подвижного состава Истца под грузовыми операциями у Ответчика (или грузополучателя и/или иного лица (в совокупности)):под погрузочными работами устанавливается в 3 (Трое)/7 (Семь) (по ДС № 16 от 01.10.2022) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки (учтены в стоимости услуг Исполнителя; даты отправления вагона в груженом состоянии;

Под разгрузочными работами устанавливается в 3 (Трое)/5 (Пять) (по ДС№ 16 от01.10.2022 суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки (учтены в стоимости услуг Исполнителя) до даты отправления порожнего вагона со станции выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки определяется по данным Общества с ограниченной ответственностью «Транс информ» в электронном формате. За нахождение вагонов (на станции погрузки/выгрузки) сверх Нормативного срока, Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 2 000,00 (Две тысячи и 00/100) рублей за 1 (Один) вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

В случае несогласия с расчетами Исполнителя Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы расчета Исполнителя предоставляет возражения, приложив железнодорожные накладные с отметками о датах прибытия и отправления вагона. В случае непредставления ж.д. накладных в указанный срок правильными признаются данные о времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, указанные Исполнителем.

В случае, если Заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), Исполнитель вправе требовать уплаты пени, рассчитанных на основании данных Исполнителя.

Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате пени.

Общее количество сверхнормативных вагоносуток за месяц рассчитывается как сумма сверхнормативных вагоносуток на каждый вагон. Количество сверхнормативных суток на вагон определяется: по станции погрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции погрузки и установленным в п. 2 настоящего дополнительного соглашения Нормативным сроком;

По станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых ваге А фактически находился по станции выгрузки и установленным в п. 2 дополнительного соглашения Нормативным сроком (п. 3 дополнительного соглашения).

В рамках указанных дополнительных соглашений Истец предоставил Ответчику подвижной состав для осуществления перевозки груза, перечень подвижного состава указан расчете пени за сверхнормативное использование вагонов при грузовых операциях.

Фактом подтверждения оказания услуг по предоставлению вагонов от Истца Ответчику являются подписанные Сторонами универсальные передаточные документы (счет-фактура): 200422-023-01000000000 от 20.04.2022;130522-007-01000000000 от 13.05.2022, 280522-012-01000000000 от 28.05.2022, 080622-019-01000000000 от 08.06.2022, 270522-039-01000000000 от 27.05.2022, 170722-009-01000000000 от 17.07.2022, 300622-191-01000000000 от 30.06.2022, 270822-018-01000000000 от 27.08.2022, 310722-144-01000000000 от 31.07.2022, 091122-016-01000000000 от 09.11.2022, 190722-017-01000000000 от 19.07.2022; 210522-004-01000000000 от 21.05.2022; 030722-005-01000000000 от 03.07.2022; 170622-031 -01000000000 от 17.06.2022; 160822-029-01000000000 от 16.08.2022; 260422-016-01000000000 от 26.04.2022; 261022-027-01000000000 от 26.10.2022; 021122-004-01000000000 от 02.11.2022; 300622-187-01000000000 от 30.06.2022; 230522-034-01000000000 от 23.05.2022; 240722-014-01000000000 от 24.07.2022; 021122-004-01000000000 от 02.11.2022; 011022-017-01000000000 от 01.11.2022.

Ответчиком при совершении грузовых операций (погрузка и/или выгрузка) нарушил нормативные сроки, предусмотренные п. 2.4.11 настоящего Договора (в редакции п. 2 настоящего дополнительного соглашения), что привело к начислению пени Истцом Ответчику за сверхнормативное использование подвижного состава по п. 4.11. настоящего Договора (в редакции п. 2. и п. 3 настоящего дополнительного соглашения).

20.12.2022 Истец направил Ответчику по электронной почте: ag@agservis.ru акт оказанных услуг от 20.12.2022 № 201222-003-01000000000 по начислению пени за превышение норматива времени нахождения вагонов Исполнителя под разгрузочными операциями на станции погрузки/выгрузки.

По заключенному Сторонами дополнительному соглашению № 1 от 31.03.2022 к настоящему Договору, указанный акт, а также вышеуказанные универсальные передаточные документы (счет-фактура) были направлены Истцом Ответчику через оператора системы ЭДО - АО «ПФ «СКБ Контур» в программу ЭВМ «Диадок».

Пунктом 2.4.20 Договора предусмотрена обязанность Заказчика подписывать акты приемки оказанных услуг Исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения по электронной почте. В случае не предоставления Исполнителю мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг в течение вышеуказанного срока, оказанные услуги по Договору считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным Договором.

Заказчик в установленный срок по указанному выше пункту Договора не представил мотивированный отказ от подписания акта, в том числе от подписания универсально передаточных актов (счет-фактур): № 291122-045-01000000000 от 29.11.2022 и № 101222-003-01000000000 от 10.12.2022 по факту предоставления подвижного состава для перевозки, следовательно, документы приняты Заказчиком, и акт оказанных услуг подлежит оплате.

07.03.2023 по электронную почту ag@agservis.ru Ответчика было направлено требование  (досудебная претензия) от 03.03.2023  № 448.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 028 200 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 6 028 200 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 6 028 200 (шесть миллионов двадцать восемь тысяч двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 490 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова