АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8960/2018

г. Кострома

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 7 от 10.08.2018,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс-44» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», третье лицо – акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» о взыскании 281 058 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и процентов и 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» (далее – истец) обратился в арбитражный суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – ответчик) о взыскании 546472 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и 144 140 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 23.12.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 812 рублей.

В ходе рассмотрения дела АО «ЕИРКЦ» представлены сведения о суммах, оплаченных гражданами за жилищные услуги по жилому дому № 25 в мкр. Давыдовский-2 г. Костромы за период с 01.01.2014 по 30.04.2016, что послужило для истца основанием уточнения исковых требований.

Определением суда от 16.07.2018 по настоящему делу требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 281 058 рублей 03 копеек и процентов на эту сумму выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А31-8960/2018.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕИРКЦ»).

Определением суда от 04.09.2018 производство по делу A31-8960/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-14149/2016.

Определением суда от 31.05.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В последнем отзыве на иск ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составляет 76 251 рубль 04 копейки (л.д. 126). 

В судебном заседании истец с учетом отзыва ответчика окончательно уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с последнего 76 251 рубль 05 копеек неосновательного обогащения и 24 982 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 25.06.2019,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2019 до дня фактической уплаты денежных средств (заявление в деле).   

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ЗАО «УК «Костромской дом» (правопредшественник ответчика) с 1 июля 2012 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 25. Решение об этом было принято общим собранием собственников помещений, что подтверждается протоколом от 14.05.2012.

01.10.2013 собственники помещений данного МКД приняли решение о смене управляющей компании с 1 января 2014 года, ею стал истец.

Согласно данным АО «ЕИРКЦ» в период 01.01.2014 по 30.04.2016 на расчетный счет ответчика от жильцов МКД поступило 680 039 рулей 86 копеек, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик сделал свой расчет задолженности, размер которой составил 76 251 рубль 04 копейки (л.д. 126).

С учетом отзыва истец уточнил требования, представив аналогичный расчет.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и принимается.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.06.2019 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс-44», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76 251 рубль 05 копеек неосновательного обогащения, 24 982 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 25.06.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 76 251 рубль 05 копеек, начиная с 26.06.2019 до дня фактической уплаты денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 037 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                                   Судья                                                       С.В. Козлов