﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48517/2019

Дело № А57-6781/2017

г. Казань

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» Круля Игоря Олеговича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-6781/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» Круля Игоря Олеговича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Афанасьева Игоря Анатольевича по заявлению индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Алексеевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети», Саратовская область, г. Балашов (ИНН 6440028336, ОГРН 1156451006172) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 в отношении общества с ограниченной «Городские тепловые сети» (далее – ООО «ГТС», ООО «Городские тепловые сети», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Бенькович Евгений Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 ООО «ГТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Круль Игорь Олегович.

Конкурсный управляющий ООО «ГТС» Круль И.О. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием об обязании бывшего руководителя ООО «Городские тепловые сети» Афанасьева И.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати, штампы и иные материальные ценности; об обязании бывшего руководителя ООО «Городские тепловые сети» Афанасьева И.А. передать Базу 1С Бухгалтерия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ООО «ГТС» Круль И.О. уточнил заявленные требования, просил суд:

1. обязать бывшего руководителя ООО «ГТС» Афанасьева И.А. передать конкурсному управляющему Крулю И.О. бухгалтерскую документацию, материальные ценности за период три года до даты введения процедуры конкурсное производство до текущего момента;

2. обязать передать бывшего руководителя ООО «ГТС» Афанасьева И.А.  Базу 1С Бухгалтерия.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ГТС» Круля И.О. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ГТС» Круль И.О. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для принятии нового судебного акта об удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерской документации, материальных ценностей, Базы 1С Бухгалтерия за период три года до даты введения процедуры конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете», при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, № А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 53 в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у бывшего руководителя должника Афанасьева И.А. (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявления об истребовании документов является наличие у лица, к которому предъявлены требования, соответствующих документов и материальных ценностей, поскольку судебный акт, обязывающий передать такие документы и материальные ценности, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости.

Отказывая в удовлетворении, заявленного конкурсным управляющим Крулем И.О., требования, суды правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие существование истребуемых документов и их наличие у Афанасьева И.А., а также уклонение Афанасьева И.А. от передачи указанных документов конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Афанасьев И.А. являлся руководителем ООО «ГТС» в период с 11.05.2017 по 10.01.2018. Со 02.10.2017 по 10.01.2018 Афанасьев И.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (уход за тяжелобольным членом семьи).

Судами было установлено, что 29.07.2017 по акту приема-передачи Афанасьевым И.А. временному управляющему ООО «ГТС» Беньковичу Е.С., действующему на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 по делу №А57-6781/2017, были преданы документы ООО «ГТС» (папка № 2 (2016) – оригиналы договоров с контрагентами по кредиторской и дебиторской задолженности (141 наименование без указания количества листов и приложений); папка б/н (2017) – оригиналы договоров с контрагентами (44 наименования без указания количества листов и приложений); Перечень договоров в количестве 5 штук без указания количества листов и приложений, в том числе договоры аренды; платежные документы из 20 наименований без указания количества листов (счета, счета-фактуры, акты о количестве поданной принятой тепловой энергии).

Согласно акту приема-передачи документации от 21.12.2017, временным управляющим ООО «ГТС» Беньковичем Е.С. конкурсному управляющему ООО «ГТС» Крулю И.О. была предана документация должника, в том числе полученная временным управляющим от Афанасьева И.А.: договоры поставки тепловой энергии, счета и счета-фактуры, акты о количестве поданной принятой энергии, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 20.04.2015, лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 25.12.2015, лист записи ЕГРЮЛ – внесение записи, содержащей сведения об учете юридического лица в налоговом органе от 20.04.2015, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 20.04.2015, Устав ООО «ГТС», сведения о директорах и бухгалтерах ООО «ГТС», бухгалтерская отчетность (отчетный год 2016), бухгалтерский баланс на 31.12.2015, перечень дебиторов ООО «ГТС» на 01.06.2017, ведомость дебиторской задолженности физ. лиц на дату 01.06.2017, выписка операций по лицевому счету, справка о численности работников от 01.06.2017, перечень кредиторов на 01.06.2017, договоры поставки газа, договор энергоснабжения, договоры аренды транспортных средств, баланс расчетов на 01.06.2017, требование кредиторов о включении в реестр требований должника – 3 штуки, ответы на запросы временно управляющего от регистрирующих органов, отчет временного управляющего от 25.10.2017, реестр требований кредиторов от 25.10.2017, материалы собрания кредиторов от 25.10.2017.

Согласно акту приема-передачи документации от 28.12.2017, директор ООО «ОТО» передал директору ООО «ГТС» Афанасьеву И.А. документы ООО «ГТС» по кадровым вопросам (трудовые договоры, приказы на прием, увольнение, отпуска, поощрения, командировки, производственные приказы, печать ООО «ГТС», заявления на прием, увольнение, отпуска, перевод и т.д.).

При этом, согласно пояснениям, изложенным акте от 28.12.2017, 21.12.2017 произошло изъятие части документов, принадлежащих организациям ООО «ОТО», ООО «Теплоснаб», ООО «ТеплоЭнерго», из незаконного удержания МУП БМР «СТБР» по адресу: 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул.30 лет Победы, д.171. Среди переданных документов находились документы, принадлежащие ООО «ГТС». Опечатанные кабинеты были вскрыты, в них находились сотрудники МУП БМР «СТБР», документации не было обнаружено. Единственным опечатанным кабинетом в здании конторы по адресу: 412300, Саратовская область, г. Балашов, ул.30 лет Победы, д.171 на 21.12.2017, был кабинет «Отдел кадров», откуда и были изъяты вышеперечисленные документы. Кроме полученных документов, отраженных и зафиксированных в передаточных актах от 21.12.2017, никакие материальные ценности не передавались. При проведении процедуры изъятия документов присутствовали сотрудники МУП БМР «СТБР», представители прокуратуры г. Балашова и МО МВД РФ «Балашовский».

Согласно акту приема-передачи от 04.06.2018, Афанасьевым И.А. были переданы представителю конкурсного управляющего Круля И.О. Еремину М.С. документы по кадровым вопросам (ранее полученные Афанасьевым И.А. от директора ООО «ОТО» по акту от 28.12.2017) в количестве сорока папок: приказы на отпуск на поощрение, на прием, увольнение, перевод, на командировки, трудовые договоры, заявления на отпуск, прием, увольнение, поощрения, доплаты, производственные приказы (без указания конкретных номеров и дат документов), а также печать ООО «ГТС».

12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 54073/17/64005-ИП для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.20017 по делу № А57-10090/2016. ООО «ГТС» освобождало занимаемые ранее здания и помещения и документы, электронные носители также были вывезены ООО «ГТС» в лице его прежнего руководителя.

Судами было установлено, что факт нахождения части документации ООО «ГТС» в составе документации ООО «ОТО», ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Теплоснаб» в МУП БМР «СТБР» подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной копией акта приема-передачи документации кабинета «Отдела кадров» от 21.12.2017, подписанного между МУП БМР «СТБР» и ООО «ОТО», ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Теплоснаб» с прилагаемым к нему списком документов на 5 листах и перечнем на 12 листах.

Кроме этого, судами было установлено, что 13.11.2018 Афанасьев И.А. направил документы конкурсному управляющему ООО «ГТС» Крулю И.О. ценной бандеролью.

Согласно описи вложений в ценную бандероль, были направлены следующие документы: расшифровка по отвлеченным средствам; производственная программа на год, список имущества, документы БТИ, протоколы общего собрания участников ООО «ГТС», Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты за последние три года, 3аключение аудиторских фирм за последние три года, Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами, Сведения об аффилированных лицах должника, Договоры, на основании которых проводились отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов Авансовые отчеты о выдаче денежных средств поставщикам и подрядчикам за последние три года, Договоры с поставщиками, подрядчиками по которым были выданы авансовые денежные средства за последние три года, Документы, подтверждающие поставку (продажу): товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на отгрузку за последние три года, Протоколы собраний руководящих органов за последние три года, Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед, бюджетом и внебюджетными фондами за последние три года, Сертификаты, Сведения о выдачи доверенностей за последние три года, Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за последние три года: - договор охраны с охранными предприятиями за весь период деятельности; -положения о пропускном режиме на предприятии (или акты, заменяющие положения); - должностные инструкции сотрудников службы безопасности, Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующею дате проведения проверки, Статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, Справка о присвоении кодов статистики, Расшифровка кредиторской задолженности с указанием почтовых адресатов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения, Договоры с кредиторами за весь период деятельности за последние три года, Акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года, Документы дебиторской задолженности: полный список дебиторской задолженности, кредиторской задолженности с расшифровкой (с указанием размера задолженности и адресов; договоры с дебиторами за весь период деятельности за последние три года; акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года; платежные документы, подтверждающие поставку за последние три года, Договоры, соглашения, контакты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, Сведения об основных направлениях деятельности, Подтверждение выдачи денежных средств (платежные документы, кассовые документы) за последнее три года, Платежные документы, подтверждающие расчеты с кредиторами за весь период деятельности: платежные поручения за последние три года, Лицензия, Сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) за последние три года: - судебные решения; - претензии контрагентов; - исполнительные листы; - требования о передаче и изъятии имущества, База 1 С.

Кроме того, из данных документов, а также из пояснений Афанасьева И.А. в судебных заседаниях следует, что изначально отсутствовала в деятельности предприятия ООО «ГТС» информация по следующим пунктам: Расшифровка по отвлеченным средствам (в связи с отсутствием отвлеченных средств); Производственная программа на год (не составлялась); Список имущества, Документы БТИ (поскольку у должника отсутствует имущество); Протоколы общего собрания участников ООО «ГТС» (не хранились у руководителя); Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты за последние три года (не составлялись); Заключение аудиторских фирм за последние три года (ввиду отсутствия аудиторских проверок); Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (ввиду отсутствия имущества и его обремения); Сведения об аффилированных лицах должника (не известны руководителю); Договоры, на основании которых проводились отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности (все договоры переданы временному управляющему); Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, Авансовые отчеты о выдаче денежных средств поставщикам и подрядчикам за последние три года; договоры с поставщиками, подрядчиками по которым были выданы авансовые денежные средства за последние три года (указанные авансы не выдавались, соответствующие авансовые отчеты не составлялись); Документы, подтверждающие поставку (продажу): товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на отгрузку за последние три года (такие документы не оформлялись); Протоколы собраний руководящих органов за последние три года (не хранились у руководителя); Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед, бюджетом и внебюджетными фондами за последние три года (отсутствуют); Сертификаты (не выдавались); Сведения о выдаче доверенностей за последние три года (доверенности не выдавались); Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия (не была создана на предприятии), материально ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за последние три года (производственные приказа переданы конкурсному управляющему): - договор охраны с охранными предприятиями за весь период деятельности (не заключался); -положения о пропускном режиме на предприятии (или акты, заменяющие положения) (не разрабатывались и не утверждались); - должностные инструкции сотрудников службы безопасности (отсутствуют ввиду отсутствия таких сотрудников).

Судами также было установлено, что предприятие должника осуществляло только те виды деятельности и имело те лицензии, которые указаны в ЕГРЮЛ, действие всех лицензий прекращено. Оригиналы договоров должника, в том числе два договора аренды, а также имевшиеся у бывшего руководителя платежные документы (счета, счета-фактуры, акты о количестве поданной и принятой тепловой энергии), копии судебные решений и претензий контрагентов переданы временному управляющему, материальные ценности у должника отсутствуют, База 1С Бухгалтерия не была установлена на предприятии и поэтому никакие сведения в нее не вносились.

Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующею дате проведения проверки, не может быть получена Афанасьевым И.А. в целях передачи конкурсному управляющему поскольку Афанасьев И.А. в настоящее время не является руководителем ООО «ГТС».

Вместе с тем, суды установили, что документация должника находилась по адресу государственной регистрации предприятия (Саратовская область, г. Балашов, ул.30 лет Победы, д.171) и осталась по данному адресу после того, как нежилые помещения по данном адресу были заняты сотрудниками МУП БМР «СТБР».

Согласно выводов судов, Афанасьев И.А. обращался к ООО «Теплоснаб» за информацией по факту допуска в помещения имущественного комплекса, расположенного по адресу: 412300, Саратовская область, г.Балашов, ул.30 лет Победы, д.171, за период с 29 сентября 2017 года по настоящее время, однако согласно полученному ответу, с 29.09.2017 доступ к документации, материально-техническим ценностям, находящимся по указанному адресу, был ограничен действиями МУП БМР «СТБР». 21.12.2017 часть документации была получена ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Теплоснаб», ООО «ОТО» при передаче документации от МУП БМР «СТБР».

Сбором, формированием, хранением МУП БМР «СТБР» занималось без привлечения представителей вышеуказанных организаций. Материально-технические ценности не передавались.

Суды, на основании представленных в материалы дела доказательств, установили, что часть документации ООО «ГТС» была 21.12.2017 возвращена от МУП БМР «СТБР» в составе документации иных юридических лиц (ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Теплоснаб», ООО «ОТО»), также находящихся по указанному адресу, директору ООО «ОТО», ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Теплоснаб» Елистратову А.В., а затем по акту приема-передачи документации от 28.12.2017 передана от ООО «ОТО» директору ООО «ГТС» Афанасьеву И.А., а затем от Афанасьева И.А. передана по акту приема-передачи от 04.06.2018 конкурсному управляющему Крулю И.О.

Поскольку Афанасьев И.А. был в отпуске без сохранения заработной платы со 02.10.2017 по 10.01.2018 в связи с уходом за тяжелобольным членом семьи,  в этот период он не имел возможности принятия мер к восстановлению документов.

Таким образом, с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ни в суд, ни в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия истребуемой документации должника у Афанасьева И.А., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Вместе с тем, судами было установлено, что поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Поскольку вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, следовательно, у судов отсутствовали законные основания для возложения на Афанасьева И.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему отсутствующих у него документов и ценностей должника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Довод кассационной жалобы относительного того, что суд первой инстанции, установив, что частично документы находятся у МУП БМР «СТБР», должен был истребовать документы у МУП БМР «СТБР», судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку апелляционный суд дал оценку данному доводу, указав, что при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131, 136 (часть 3), 162 АПК РФ).

Конкурсным управляющим ООО «ГТС» Круль И.О. требование об истребовании документов у МУП БМР «СТБР» не заявлялось, следовательно, суд первой инстанции не мог выйти за рамки заявленных требований и истребовать документы у МУП БМР «СТБР». 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд не занимается сбором доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что конкурсный управляющий ООО «ГТС» Круль И.О. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным  заявлением об истребовании документов у МУП БМР «СТБР» при наличии законных оснований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А57-6781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев